Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А45-27795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27795/2022
14 февраля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «14» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЗТпА» (ИНН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании штрафа по договору поставки от 28.12.2021 № 347 в размере 195 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.05.2022, паспорт, диплом),

установил:

04.10.2022 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «БЗТпА» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» штрафа по договору поставки от 28.12.2021 № 347 в размере 195 500 рублей, судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей. Исковое заявление зарегистрировано 05.10.2022.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела А45-27795/2022 по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 07.02.2023.

В письменном отзыве, ответчик указал, что уведомление об уплате штрафа в адрес ответчика не поступало, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не полежат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «НПК «Специальная металлургия Новосибирск» (Покупатель) и ООО «БЗТпА»(Поставщик), заключен договор поставки № 347 от 28.12.2021 (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

В целях исполнения Договора стороны согласовали поставку товара в спецификации № 1 от 20.01.2022 сумму 782000 рублей.

Покупатель обязанности по оплате товара выполнил, согласно условиям Спецификации № 1 от 20.01.2022 - 50% стоимости товара оплачено Покупателем в течение 25.01.2022, согласно платёжному поручению № 336 от 25.01.2022.

Срок поставки, согласованный сторонами, составляет 45 рабочих дней с момента оплаты товара, т.е. до 31.03.2022.

Однако, письмом от 11.03.2022 года № 301 Поставщик уведомил Покупателя о том, что выполнить поставку в срок, согласованный Договором не сможет и переносит срок поставки на 40 рабочих дней.

Ввиду того, что Покупателя не устроил перенос срока поставки Покупатель заявил о расторжении договора и возврата оплаченного аванса, в размере 391000 руб., направив Поставщику соответствующее уведомление 28.03.2022.

Поставщиком аванс возвращён частично, в размере 195 500 руб. (п/п № 229 от 07.04.2022 года).

Истец, полагая, что разница в размере 195 500 руб., является неосновательным обогащением покупателя и подлежит возврату поставщику обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 года по делу № А40-118823/22-98-90 с ООО «БЗТпА» (ИНН <***>) в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» (ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 195 500 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Как отмечено судом в решении, поскольку стороны в п. 6.6. договора согласовали, что удержание в размере 25% должно происходить на основании письменного требования, которого ответчик не направлял, удержание штрафа ответчиком является неправомерным.

В соответствии с п. 8.8 Договора поставки, 29 июня 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлено письменное требование (претензия) об уплате штрафа в размере 195 500 рублей.

Данное требование (претензия) получено Ответчиком 09 августа 2022 года, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку штраф до настоящего времени ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПК «Специальная металлургия Новосибирск» (Покупатель) и ООО «БЗТпА»(Поставщик), заключен договор поставки № 347 от 28.12.2021 (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

В целях исполнения Договора стороны согласовали поставку товара в спецификации № 1 от 20.01.2022 сумму 782000 рублей.

Покупатель обязанности по оплате товара выполнил, согласно условиям Спецификации № 1 от 20.01.2022 - 50% стоимости товара оплачено Покупателем в течение 25.01.2022, согласно платёжному поручению № 336 от 25.01.2022.

Срок поставки, согласованный сторонами, составляет 45 рабочих дней с момента оплаты товара, т.е. до 31.03.2022.

Однако, письмом от 11.03.2022 года № 301 Поставщик уведомил Покупателя о том, что выполнить поставку в срок, согласованный Договором не сможет и переносит срок поставки на 40 рабочих дней.

Ввиду того, что Покупателя не устроил перенос срока поставки Покупатель заявил о расторжении договора и возврата оплаченного аванса, в размере 391000 руб., направив Поставщику соответствующее уведомление 28.03.2022.

Однако, Поставщиком аванс возвращён частично, в размере 195 500 руб. (п/п № 229 от 07.04.2022 года).

Истец, полагая, что разница в размере 195 500 руб., является неосновательным обогащением покупателя и подлежит возврату поставщику обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 года по делу № А40-118823/22-98-90 с ООО «БЗТпА» (ИНН <***>) в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» (ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 195 500 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Как отмечено судом в решении, поскольку стороны в п. 6.6. договора согласовали, что удержание в размере 25% должно происходить на основании письменного требования, которого ответчик не направлял, удержание штрафа ответчиком является неправомерным.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с п. 8.8 Договора поставки, 29 июня 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлено письменное требование (претензия) об уплате штрафа в размере 195 500 рублей.

Данное требование (претензия) получено Ответчиком 09 августа 2022 года, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что письмо, на которое ссылается истец, не содержало требования об оплате штрафа, а содержало иной документ – письмо от 31.03.2022 года с просьбой о пересмотре намерений ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» о расторжении договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом ОСП Новосибирск от 09.08.2022 года о вскрытии письма 241020 71 223620.

Иных доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика письменного требования об оплате штрафа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман