Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-63741/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63741/17
21 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2000, адрес: 143900, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2005, адрес: 143900, <...>)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143904, <...>); Федеральное дорожное агентство (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.05.2004, адрес: 129085, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2010 № 1416; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:63

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК-Партнер" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2010 № 1416, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Федеральное дорожное агентство.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2010 года между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ЗАО «Торговый дом «Реаль» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1416.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора аренды является земельный участок площадью 0,5224 га, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:15:010301:63, расположенный по адресу: <...> км автодороги М-7 «Волга», с разрешенным использованием «для строительства и размещения неотъемлемых торгово-офисного центра».

Срок договора установлен с 01.03.2010 по 28.02.2059. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

27.12.2012 г. между ЗАО «Торговый дом «Реаль» и ООО "Фирма "Техника" заключен Договор уступки права аренды вышеуказанного земельного участка.

16.06.2014 г. ООО "Фирма "Техника" переуступило ООО «СК-Партнер» права и обязанности по Договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 07.06.2017 сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха составлен акт обследования земельного участка. При проведении обследования выявлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный. На земельном участке произрастает сорняковая травяная растительность, деревья. Земляные, либо строительные работы не ведутся.

18.06.2017 в связи с выявлением нецелевого использования ООО «СК-Партнер» арендуемого земельного участка Администрацией Городского округа Балашиха в адрес ответчика направлена претензия о выявлении использования земельного, участка в нарушение установленного вида разрешенного использования, в нарушение п. 4.4.2. договора аренды. Ответчику предложено устранить допущенные нарушения существенных условий договора или досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка.

Истец полагает, что поскольку вышеперечисленные нарушения договора являются существенными, договор аренды земельного участка подлежит досрочному расторжению.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.1.1. договора № 1416 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем на 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода. Согласно п. 4.3.1. арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 4.4.2. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В досудебной претензии и основании иска Администрация городского округа Балашиха указывает, что ООО «СК-Партнер» нарушает существенные условия договора, поскольку не использует участок согласно вида разрешенного использования. Указанные обстоятельства являются, по мнению истца, основанием для расторжения договора.

Из пояснений ответчика и приложенных к иску документов следует, что в целях обеспечения использования земельного участка по назначению, ответчиком получен Градостроительный план земельного участка, заключен договор на выполнение проектных работ и получено Архитектурно-планировочное задание.

Акт обследования с приложением фотоматериалов, на который ссылается Администрация, не является допустимым доказательством нецелевого использования ответчиком земельного участка. На акте отсутствуют отметки об ознакомлении с ними представителя ответчика, на производство необходимых замеров и основание для составления указанного акта. Указанный акт, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих не использование по целевому назначению земельного участка, не может достоверно подтверждать неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Кроме того, истец основывает свои требования невнесением ответчиком арендной платы, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 г. №А41-19672/2015. При этом, на момент рассмотрения настоящего иска задолженность про оплате арендных платежей у ответчика отсутствует.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Гринева