Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А19-1180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1180/2021

25.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 665813 <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 201А201Б)

о взыскании 18 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1 (паспорт); ФИО2 (дов. от 01.04.2021, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» (далее – истец, ООО «НАФТАПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК «ВОСТОК» (далее – ответчик, ООО «ТЭК «ВОСТОК») о взыскании суммы неустойки за нарушение нормативных сроков выгрузки (слива) вагоно- цистерн в размере 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление, пояснения к нему требования оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №НФП-128/2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора купли-продажи, и, в соответствии, с дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2019 г. истец произвел отгрузку нефтепродуктов в адрес ответчика, указанного в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.4 договора Покупатель поручает Продавцу организовать за вознаграждение от имени Продавца, но за счет Покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) Продукции от станций отправления (пунктов налива) до станции назначения, указанной Покупателем, железнодорожным транспортом в пределах РФ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2019 г. Покупатель обеспечивает слив (выгрузку) Продукции и возврат Вагонов перевозчику в течение 2 (Двух) суток с момента прибытия Вагонов на станцию назначения.

Фактическое время нахождения Вагонов у грузополучателя исчисляется с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого Вагона на станцию назначения. Дата прибытия определяется по дате календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» Вагонов на станцию назначения, дату отправления определяется по дате календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке» Вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») либо по ж/д накладным, либо путем приложения выставленной претензии в адрес Поставщика.

За превышение нормы слива (выгрузки) и возврата Вагонов перевозчику Покупатель, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает Продавцу неустойку в размере - 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. (НДС не облагается), если собственником Вагонов не установлен иной размер, за каждые полные и неполные сутки за один Вагон или возмещает расходы Продавца, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у Продавца заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Покупателя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не обеспечил своевременную выгрузку вагонов №№ 5331743, 50567650.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, истец на основании пункта 2.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2019 г. начислил ответчику неустойку в размере 18 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 11.10.2019 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 02.07.2019 №НФП-128/2019, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главе 30 и части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.4 договора Покупатель поручает Продавцу организовать за вознаграждение от имени Продавца, но за счет Покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) Продукции от станций отправления (пунктов налива) до станции назначения, указанной Покупателем, железнодорожным транспортом в пределах РФ.

Истцом обязательства по договору исполнены, поставка продукции осуществлена согласно условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что вагоны простаивали под выгрузкой сверхнормативного срока, установленного договором, возврат порожних вагонов осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 2-х суток).

Факт сверхнормативного простоя вагона подтвержден материалами дела, а именно представленными во исполнение определения суда об истребовании доказательств копий электронных накладных (л.д.60-65).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2019 г. за превышение нормы слива (выгрузки) и возврата Вагонов перевозчику Покупатель, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает Продавцу неустойку в размере - 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. (НДС не облагается), если собственником Вагонов не установлен иной размер, за каждые полные и неполные сутки за один Вагон или возмещает расходы Продавца, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у Продавца заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Покупателя.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами составляет 18 000 руб.

Ответчик факт сверхнормативного простоя вагона не оспорил.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что имеются основания для освобождения его от ответственности в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вагоны простаивали в связи с отсутствием заготовок в системе ЭТРАН. Грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. Надлежащее и своевременное исполнение обязанности по созданию заготовки на возврат порожнего вагона является составной частью обязательств истца из договора, которые обуславливают в свою очередь исполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату порожних вагонов.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их не состоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Вина ответчика сама по себе не является юридически значимым обстоятельством применительно к основаниям взыскания с него компенсации соответствующей платы.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из указанной нормы права следует, что она применяется, в том числе к отношениям между субъектами предпринимательской деятельности и не входит в противоречие с повышенным стандартом ответственности таких субъектов за нарушение обязательств без вины, установленном в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не позволяющим субъекту предпринимательской деятельности оправдывать нарушение им обязательства в ситуации, когда вина в таком нарушении лежит на третьих лицах, но не на лице, противопоставляющем свое исполнение должнику, то есть кредиторе.

Согласно условиям договора купли-продажи нефтепродуктов от 02.07.2019 №НФП-128/2019 стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии , а также предусмотрели уплату неустойки за их простой сверх обусловленного договором времени состоянии (пункт 2.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2019г).

Таким образом, привлечение ответчиком для исполнения договора третьих лиц и неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором купли-продажи нефтепродуктов от 02.07.2019 №НФП-128/2019.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств в части сроков отправки вагонов и возникшим у истца правом на взыскание расходов за сверхнормативный простой этих вагонов, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств своевременной отправки вагонов либо объективных причин, препятствовавших этому.

Поскольку факт сверхнормативного использования вагонов в заявленном размере подтвержден материалами дела, доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 18 000 руб. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.08.2020 №252 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК «ВОСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» 18 000 руб. сумму неустойки, 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова