Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А55-12852/2018

254/2023-35668(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51431/2019

Дело № А55-12852/2018
г. Казань
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.

при участии посредством веб-конференции:

представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.09.2021,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» ФИО3 лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1


на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А55-12852/2018

по заявлению ФИО1 и ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (новое рассмотрение) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» (далее - общество «Инкомцентр», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Инкомцентр» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 оставлено без изменения.

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 отменено, заявление ФИО1 и ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 заявление ФИО1 и ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 о прекращении процедуры банкротства общества «Инкомцентр». В отношении общества «Инкомцснтр» введена процедура конкурсного производства. Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на 06 февраля 2023г. на 14 часов 50 минут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционной инстанции от 24.03.2023 отменить в полном объеме, определение суда первой инстанции от 09.01.2023 отменить в части и принять новый судебный акт; считать конкурсного управляющего должником ФИО3 вступившим в полномочия с 09.01.2023; разрешение вопроса относительно заявления ФИО5 о признании требований кредиторов должника удовлетворенными направить на новое рассмотрение.


В судебном заседании представитель ФИО1 кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кредитор ФИО1 считает необоснованным назначение судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в отдельном судебном заседании; по его мнению, в случае возобновления процедуры банкротства после отмены судебного акта о прекращении процедуры банкротства должника, за неимением прямого регулирования, в порядке аналогии следует применить процедуру, предусмотренную частью 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), регулирующую последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения.


Поскольку Союз СРО «ГАУ» представило кандидатуру конкурсного управляющего ФИО3 с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания выделять вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником и рассматривать его после принятия соответствующего решения общим собранием кредиторов, поскольку при отмене мирового соглашения порядок утверждения конкурсного управляющего установлен императивно в абзаце 2 части 1 статьи 163 Закона о банкротстве.

Отклоняя указанные доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза «Гильдия арбитражных управляющих».

Суд апелляционной инстанции счел, что в силу отсутствия прямого законодательного регулирования суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента прекращения производства по делу о банкротстве, был вправе назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником в рамках отдельного судебного заседания.

Отклоняя доводы ФИО1, суд исходил из того, что это обстоятельство само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что судом не был разрешен вопрос об отказе в признании требований кредиторов общества «Инкомцентр» удовлетворенными, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что необходимость вынесения отдельного определения при установлении данного


обстоятельства прямо предусмотрена частью 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в которой указано, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 заявление ФИО1, ФИО4 вх. № 236943 от 04.08.2022 о признании требований кредиторов непогашенными в рамках отдельного обособленного спора удовлетворено, отказано в признании требований кредиторов общества «Инкомцентр» погашенными в полном объеме.

Поскольку обстоятельства, приведенные ФИО1, фактически устранены судом первой инстанции посредством вынесения отдельных определений, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает, поскольку с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 и определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 предмет кассационного обжалования, по сути, исчерпан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А55-12852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи М.В. Коноплева

В.А. Моисеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.05.2023 4:28:00Кому выдана Моисеев Владимир АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 8:24:00Кому выдана Коноплева Мария ВладиславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2023 9:02:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна