Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А63-1390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1390/2024
08 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного учреждения Культуры Парки столицы муниципального образования городского округа Симферополь Республик Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ООО «Ника», х. Красный Пахарь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании штрафных санкций в размере 1 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление муниципального бюджетного учреждения Культуры Парки столицы муниципального образования городского округа Симферополь Республик Крым (далее - истец, учреждение) к ООО «Ника» (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафных санкций в размере 1 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.07.2023 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен контракт № 0875300029423000184/1 на поставку бумаги для офисной техники (далее - контракт).

Цена контракта - 28 172,14 руб.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, описании объекта закупки (приложения № 1, 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки товара заказчику одной партией в течение 5 (пяти) дней со дня заключения контракта.

Так как по истечении установленного контрактом срока поставка товара не была осуществлена, 02.08.2023 поставщику была направлена претензия с требованием поставить товар и оплатить штраф в размере 1000 руб.

14 августа 2023 года от поставщика поступило обращение (№ 15 от 14.08.2023) о рассмотрении возможности расторжения контракта по соглашению сторон в связи с «нарушением логистических цепочек между полуостровом Крым и территориями Краснодарского Края».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 10.2 раздела 10 контракта, пунктами 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В связи с чем, истцом 16.08.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.08.2023 № 419.

Указанное решение вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым - 28.08.2023.

В силу пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

На основании вышеуказанного истцом ответчику начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.5 контракта в размере 1 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 18.12.2023 направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2023 № 656 с требованием погасить начисленные штрафные санкции.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.

В связи с чем, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что правоотношения по заключенному сторонами контракту регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506-522 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ответчик, не приступив к исполнению взятых на себя обязательств, отказался от исполнения контракта, в связи с чем, истец в одностороннем порядке 28.08.2023 расторг контракт и начислил ответчику в соответствии с пунктом 6.5 контракта штрафные санкции в размере 1 000 руб.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 контракта, правомерными.

Согласно уточненному расчету истца размер штрафа составил 1 000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным арифметически и методологически верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счета.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ника», х. Красный Пахарь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

в пользу муниципального бюджетного учреждения Культуры Парки столицы муниципального образования городского округа Симферополь Республик Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, штрафные санкции за неисполнение обязательств по контракту от 27.07.2023 № 0875300029423000184/1 в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.