Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А70-25530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25530/2021
г. Тюмень
14 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к ЗАО «НПП «Западная Сибирь»

о взыскании 70000,00 рублей,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «НПП «Западная Сибирь» (далее - ответчик, ЗАО «НПП «Западная Сибирь») о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №11-45-16 от 22.03.2016 за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 рублей.

От общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит снизить размер неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Определением от 29.12.2021 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

04.03.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 05.03.2022.

09.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее - арендодатель) и ЗАО «НПП «Западная Сибирь» (далее -арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 11-45-16 (далее - договор). Лесной участок был передан в аренду по акту приема-передачи от 22 марта 2016 года площадью 0,024 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество (ур. Падунское), квартал 135 (выд. 103(40,70)), кадастровый номер 72:08:0000000:341/52 целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -Лесной кодекс РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункта 22 договор был заключен сроком на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка. Дата государственной регистрации договора 25 марта 2016 года.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию. Согласно подпункту «д» пункта 13 за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Договора, Арендатор обязан осуществлять установленный Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Предоставление лесной декларации-предусмотрено статьей 26 Лесного кодекса РФ. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539.

В ходе проведения плановой выездной проверки (акт № 37 от 29.10.2021) в отношении Закрытого Акционерного Общества «Научное Производственное Предприятие» Западная Сибирь» (сокращенное наименование - ЗАО «НПП» Западная Сибирь»), главным специалистом Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 выявлено использование лесов ЗАО «НПП «Западная Сибирь» по договору аренды лесного участка № 11-45-16 от 22.03.2016 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без подачи лесной декларации на 2021 год.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 8682-21 от 02.11.2021 с требованием в срок до 08.12.2021 уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 70 000 рублей. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления № 80083766318745 претензия № 8682-21 от 02.11.2021 вручена Ответчику 12.11.2021.

До настоящего времени задолженность по оплате неустойки в размере 70 000 рублей Ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с подпунктом "д" пункта 13 договора.

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в подпункте "д" пункта 11 договора согласовали обязанность арендатора в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с требованиями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Департаментом, как арендодателем по договору, произведено начисление обществу, как арендатору по договору, неустойки за нарушение обязательных требований, выразившихся в использовании лесного участка без подачи лесной декларации. При этом обязанность подавать лесную декларацию прямо предусмотрена нормами Лесного кодекса Российской Федерации, а условиями договора согласованы сроки разработки проекта и ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Начисление указанной неустойки осуществлено Департаментом в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора аренды лесного участка в части предоставления истцу лесной декларации, предъявление требования о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то, что заявленная сумма неустойки (900 000 рублей) многократно превышает размер годовой арендной платы по договору, принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора снижение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «НПП «Западная Сибирь» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку за нарушение подпункта «д» пункта 11 договора аренды лесного участка от 22.03.2016 № 11-45-16 в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «НПП «Западная Сибирь» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.