Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-61928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61928/2023
27 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024

рассмотрев 23 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ответчик) неустойки в размере 949 195, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены частично на сумму 13 008,65 руб.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, предметом спора является взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта в

вагоне N 061-27740, поставленного ответчиком в рамках заключенного с истцом договора от 13.07.2018 № ФПК-18-258.

Согласно п. 5.8 договора поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара, а также комплектующих изделий товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления грузополучателем товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный с грузополучателем (покупателем) или иной срок, согласованный с грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации. транспортные расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта товара, грузополучателем не возмещаются. если для определения причины повреждения узлов и деталей товара возникает необходимость отправки их на завод поставщика, оплата транспортных расходов осуществляется поставщиком, если будет установлена вина поставщика.

В соответствии с п. 7.7 договора в случае неустранения поставщиком выявленных неисправностей товара в сроки, определенные в пункте 5.8 настоящего договора, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы товара. данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию товара;

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы товара. данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 949 195, 31 руб. в период с 02.06.2022 по 31.12.2022, рассчитанная от цены вагона в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 434 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», установив, что в согласованный сторонами в пункте 5.8 договора

срок ответчиком недостатки (дефекты) не устранены, пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Суды применили положения статьи 333 ГК РФ, исходя из правила о соразмерности неустойки снизили ее до 13 008,65 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Позиция суда первой инстанции при снижении неустойки не противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положениям части 1 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А41-61928/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская