Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-15540/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15540/2024
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ОМСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Акционерное общество "ОМСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН" (далее – Институт) о взыскании 3 558 439,87 руб. задолженности и 355 843,98 руб. неустойки по состоянию на 15.01.2023 по договору от 27.02.2020 № 5/198-62.19 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Институтом (покупателем) заключен Договор поставки.

В соответствии с п.3.2.2. Договора окончательная оплата за изготовленную Продукцию по каждому заказу производится Покупателем в течение 10 рабочих дней  с момента получения от Поставщика по факсу, (электронной почте) уведомления о готовности к отгрузке.

Согласно п.6.5. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п.3.2.2 Договора, в части окончательного расчета, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены несвоевременно оплаченной Продукции.

Стороны по Договору подписали товарные накладные от 30.06.2022 № 731, 30.06.2022 № 732, 01.07.2022 № 733, акт приема-передачи продукции от 01.07.2022.

Общество направило Институту претензию от 06.06.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Института удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает ответчик, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов от 31.03.2024 задолженность Института перед Обществом составляла 3 558 439,87 руб. Сторонами 11.04.2024 подписано уведомление о зачете. На основании ст. 410 ГК РФ, дебиторская задолженность Института перед Обществом погашается кредиторской задолженностью Общества перед Институтом. Итоговая сумма взаимозачета составила 3 150 672,79 руб. по двум договорам. С учетом уведомления задолженность Института перед Обществом по Договору на сегодняшний день составляет 1 531 747,44 руб. по спорному договору поставки.

В обоснование своих возражений ответчик представил указанное уведомление о зачете от 11.04.2024 № 5 на сумму 2 026 692,43 руб.

Истец подтвердил произведенный сторонами зачет, уточнение иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 3 558 439,87 руб. задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 1 531 747,44 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 355 843,98 руб. неустойки по состоянию на 15.01.2023.

Суд считает, что представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ) до 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик мотивированно не обосновал снижение неустойки, исходя из осуществления поставок в обеспечение контракта доказательств явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представило.

При этом неустойка начислена с учетом установленного сторонами ограничения не более 10% от цены несвоевременно оплаченной Продукции.

Принимая во внимание, что зачет произведен сторонами 11.04.2024, а неустойка начислена по 15.01.2023 до размера ее ограничения, а также непредставление Институтом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Требование о взыскании 355 843,98 руб. неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку зачет встречных однородных требований применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации признается состоявшимся 11.04.2024 требование истца считается удовлетворенным после направления в суд искового заявления о взыскании задолженности 12.02.2024 (согласно почтовому РПО № 80091793336144), на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ОМСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ИНН: <***>) 1531747,44 руб. задолженности, 355843,98 руб. неустойки, 12782 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                    Косенко Т.А.