Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А51-14336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14336/2022
г. Владивосток
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт-Групп», Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС», Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс», на стороне ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 1 110 204 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2022; диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица (в режиме веб-конференции) – Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс»: генеральный директор ФИО4, решение от 10.11.2021, паспорт;

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС»: -;

от третьего лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» о взыскании 1 110 204 рублей 74 копеек убытков, причиненных в результате повреждения груза – изделия из пластмасс, принятого для организации перевозки согласно договору перевалки и оказания услуг по экспедированию грузов № КЭ/ВСК-96-2019 от 31.12.2019 (далее договор) в соответствии с квитанцией о приеме груза №ЭЕ537248.

Третьи лица - ОАО «Российские железные дороги», ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что на основании договорных отношений между истцом и ответчиком, последним была организована железнодорожная перевозка груза в контейнере № MRKU2700347, в процессе осуществления которой произошло повреждение груза.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что заключая спорный договор, стороны согласовали, что ООО «ВСК» оказывает ООО «Транзит» только отдельные услуги экспедитора, указал, что в период следования контейнера до станции назначения, в результате схода вагона, контейнер и груз в контейнере были повреждены, между тем с учетом условий договора ООО «ВСК» за данное повреждение ответственности не несет, поскольку обязательств по перевозке контейнера и гарантий сохранной перевозки на себя не принимал; обязательства ООО «ВСК» ограничены предоставлением порожнего вагона для перевозки, оформлением ж/д накладной, оплатой провозной платы и погрузкой контейнера на вагон.

Из материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как оператором, был заключен договор перевалки и оказания услуг по экспедированию грузов № КЭ/ВСК-96-2019 от 31.12.2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами предоставления услуг Терминала.

Оператор не несет каких-либо обязательств по проверке соблюдения специальных предписаний по упаковке или погрузке груза в соответствии с национальными правилами и инструкциями и/или Кодексом IMO относительно упаковки или погрузки опасных грузов. Оператор принимает во внимание вышеуказанные правила и инструкции только в случае получения от заказчика специальных инструкций относительно данного груза. Описание груза и/или другие указания, относящиеся к природе грузов, включенные в обычные документы на перегрузку не рассматриваются как специальные инструкции (п. 5.4 договора).

На основании п. 5.6 Договора перевалки, при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов, ответственность Оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей определяется по правилам, предусмотренным Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 1.5. раздела 5 Приложения № 1 к договору (в редакции от 01.10.2021г., уведомление от 02.09.2021 № 294/УК /2021) датой оказания услуги является дата погрузки контейнера на транспортное средство и принятия контейнера к перевозке железнодорожным перевозчиком.

19.10.2021 на основании заявки истца на отгрузку по ж/д № 5960 от 08.10.2021 по ГУ-12 № 0037871343 ответчиком оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией международной перевозки в отношении контейнера MRKU2700347 со станции отправления Находка - Восточная (эксп.) Дальневосточная ж.д.

В результате оказания услуг железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» на основании ж/д накладной № ЭЕ537248 к перевозке до станции назначения Клещиха Западно - Сибирская был принят погруженный контейнером MRKU2700347 вагон № 94805223.

Как следует из материалов дела, 23.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на регулируемом железнодорожном переезде 7766 км пк 4 первого главного пути железнодорожной станции Ледяная Забайкальской железной дороги с участием грузового поезда № 1357 (электровоз серии 3ЭС5К № 529, владелец ОАО «РЖД») и самосвала IVEKO AMT 653903, гос. номер <***> РУС (владелец ООО «Георесурс»).

В результате повреждения контейнера MRKU2700347 товар перегружен в контейнеры №№ TKRU3122922, TKRU3005839, TKRU3128129.

Истец, посчитав, что спорный груз поврежден в процессе его транспортно-экспедиционного обслуживания ответчиком, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки.

Также в материалы дела истцом в обоснование расчета размера спорных убытков, которые ответчик обязан возместить своему контрагенту (ООО «УК «Эксперт-Групп») представлен акт экспертизы № 1148-02-00650, из выводов которой следует, что из предъявленных к экспертизе контейнеров №№ TKRU3122922, TKRU3005839, TKRU3128129 фактически выгружено 384 рулона с материалами из ПВХ (баннер), в том числе 95 рулонов с механическими повреждениями и непригодными для использования по назначению, установлена недостача в количестве 21 рулона.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика спорных убытков, должен доказать, что спорные убытки (вред) причинен именно в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее Обзор).

Так согласно п. 8 Обзора Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (п. 9 Обзора).

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела вышеуказанные договор, квитанция о приеме груза, заявка, акт экспертизы не являются достаточными и достоверными доказательствами неправомерного поведения ответчика, повлекшего возникновение спорных убытков истца, что ответчик, фактически, нарушил обязательства по договору, из содержания таких доказательств, в частности в указанных документах отсутствуют доказательства того, что ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку к станции назначения, гарантировал сохранность груза, в том числе путем принятия на себя ручательства за исполнение договора перевозки, вместе с тем, фактически осуществил услуги по организации погрузки контейнера и его принятия к перевозке железнодорожным перевозчиком, с учетом отсутствия между сторонами каких-либо подписанных экспедиторских расписок и транспортных накладных, при этом согласно пп. e) п. 3.1 спорного договора обязательства оператора по обеспечению сохранности контейнеров/грузов распространяется только на период осуществления операций с контейнерами/грузами исключительно на Терминале ООО «ВСК», в связи с чем невозможно сделать соответствующие выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, о повреждении груза при его транспортно-экспедиционном обслуживании ответчиком и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между указанным истцом неправомерным поведением ответчика и возникновением спорных убытков (повреждением груза).

Представленный в материалы дела истцом акт экспертизы № 1148-02-00650 от 08.12.2021, сам по себе, также не является достаточным и достоверным доказательством обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, повлекшего повреждение спорного груза и, как следствие, возникновение спорных убытков. Кроме того, истец не представил доказательства извещения ответчика о проведении обследования спорного груза с привлечением иного лица.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания исковых требований, а именно, обстоятельство повреждения спорного груза в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору, в связи с чем спорные убытки истца не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные по настоящему делу исковые требования в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.