Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А21-13957/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-13957/2021

«05» октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО «Юграэкспертлифт» (ОГРН <***>)

к СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии: не явились;

установил:

ООО «Юграэкспертлифт» обратилось в арбитражный суд с иском к СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании недействительным решения о расторжении договора.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.03.2021 № 27700000-02/СК-21/С на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области.

Согласно пункту 5.3. договора исполнитель обязался: назначить уполномоченных представителей; осуществлять строительный контроль при осуществлении капитального ремонта объектов; предоставлять заказчику информацию о любых фактах, которые могут повлиять на график выполнения работ, качество и стоимость работ; проводить проверку качества работ; предоставлять заказчику отчет; вносить записи в общий журнал проведения работ; предоставить заказчику итоговый акт об оказании услуг и т.д.

По условиям пункта 9.3. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения в случаях, в том числе систематического нарушения исполнителем сроков оказания услуг; неоднократного несоблюдения требований к качеству услуг.

Ответчик направил истцу уведомление от 28.09.2021 № 9307-01-29 об одностороннем расторжении договора, в котором указал, что специалистами строительного контроля неоднократно не исполнена обязанность по внесению записей в общий журнал работ; в отчете № 22 отсутствует фотофиксация разделов №№ 3, 5, 6 журнала производства работ; в отчете № 22 не отражены замечания Фонда.

Полагая отказ ответчика от договора незаконным и нарушающим его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Как отмечалось выше, свой отказ от договора ответчик мотивировал ненадлежащим выполнением истцом обязательств по пункту 5.3. договора (в частности, пункты 5.3.4., 5.3.6., 5.3.9., 5.3.10).

В опровержение доводов ответчика истец сослался на следующее: отчет № 22 и фотофиксация журналов производства работ по всем объектам, где велись работы, направлены Фонду соответствующим сопроводительным письмом; ссылка на «замечания» документально не подтверждена; на все претензии ответчику в разумные сроки направлялись мотивированные возражения; после отказа от договора ответчик продолжал поручать истцу проведение строительного контроля (например, от 25.10.2021 № 10497-01-29, от 28.10.2021 № 10669-01-29).

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

Ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано систематическое (неоднократное) и виновное нарушение со стороны истца условий договора. Оплата услуг истца произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора и, как следствие этому, удовлетворяет исковое требование.

Расходы истца по уплате госпошлины 6 000 руб. (платежное поручение от 09.02.2022 № 16) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об одностороннем расторжении договора от 15.03.2021 № 27700000-02/СК-21/С, оформленное уведомлением от 28.09.2021 № 9307-01-29.

Взыскать с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ООО «Юграэкспертлифт» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина