Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-9710/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-9710/2020 г. Тюмень 27 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к Муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие» Уватского муниципального района о взыскании денежных средств, при участии представителей: от истца: не явка, извещен; от ответчика: не явка, извещен; Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие» Уватского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН:28.12.2005) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 07.02.2020 года №2004 с января по март 2020 года в размере 2 096 292, 31 руб. В судебное заседание представители сторон не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение суда от 23.06.2020 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком. Определение суда о назначении судебного заседания размещено 27.07.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает истца и ответчика, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 15469 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лицо оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору. Порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора. Во исполнение условий договора в январе-марте 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 369 140 кВт.ч на общую сумму 2 319 368, 83 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом. По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены в полном объеме на сумму 2 096 292, 31 руб. В адрес ответчика была направлена претензия требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию. Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 2 096 292, 31 руб., подлежащими удовлетворению. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 33 481 руб. платежным поручением №6497 от 10.06.2020 (л.д.8). В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Судом установлено, что по тексу решения в виде резолютивной части допущена опечатка в наименовании истца, суд в порядке ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенную опечатку в настоящем решении. Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие» Уватского муниципального района в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 2 096 292,31 руб. задолженности, 33 481,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Судья М.В.Голощапов Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 8602067215) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДЕМЬЯНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" (ИНН: 7225004624) (подробнее)Иные лица:АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (подробнее)Судьи дела:Голощапов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |