Решение от 15 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21543/2025
г. Тюмень
16 января 2026 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято

08 декабря 2025 года

Мотивированное решение, на основании поступившей апелляционной жалобы

стороны, изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поревит-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Норд» (далее – истец, ООО «СК «Норд») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поревит-Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Поревит-Девелопмент») о взыскании задолженности по договору подряда от 17.02.2021 № 40 ПД в размере 942756,79 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 17.02.2021 № 40 ПД.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор № 80408513628128), отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 08.12.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ООО «Поревит-Девелопмент» на решение суда, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года между ООО «Поревит- Девелопмент» (генподрядчик) и ООО СК «Норд» (субподрядчик) заключен договор подряда № 40 ПД (далее – договор).

По условиям указанного договора субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству кровли секций 8.1-8.9 (далее именуемые - «Работы») на объекте: «Многоквартирные жилые дома ГП-8, ГП-9 расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, западнее д. Ожогина. Жилой дом ГП-8» (далее - «Объект»), а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3, общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с укрупненным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и расшифровкой стоимости (приложение № 2 к договору) и составляет 19086870,95 руб., в том числе НДС 20%.

В течение 10 (десять) рабочих дней с момента заключения договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 5543532,75 (пять миллионов пятьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 75 копеек, в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 15 договора (пункт 2.3 договора).

Полученные субподрядчиком авансовые платежи в соответствии с настоящим разделом договора засчитываются в качестве оплаты работ по договору. Субподрядчик не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с даты получения аванса выставляет счет-фактуру установленной формы на сумму полученного аванса с указанием суммы исчисленного налога на добавленную стоимость, при этом, счета-фактуры на оборудование и выполненные работы оформляются субподрядчиком отдельно (пункт 2.4 договора).

Последующая оплата выполненных работ по договору осуществляется ежемесячно из расчета фактически выполненных объемов работ в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), при условии передачи генподрядчику исполнительной документации (п. 4.1.10 договора), за вычетом аванса (п. 2.3) в пропорциональном соотношении стоимости объема выполненных работ, подлежащих оплате, к общей стоимости Работ по договору (п.2.1), а также за вычетом гарантийного удержания, указанного в п.2.5 договора (пункт 2.6 договора).

Как следует из пункта 2.5 договора, генподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5% (пять процентов) от стоимости справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которое подлежит оплате субподрядчику в порядке, предусмотренном п. 2.7 договора, при условии своевременного завершения работ на объекте, исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, изложенных в договоре, с учетом других условий договора, в том числе предусмотренных разделом 9 договора.

Оплата гарантийного удержания производится генподрядчиком по истечении 1 (одного) календарного года с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком генподрядчику письменного уведомления о его выплате и выставления счета на оплату, с учетом условий п.2.5, раздела 9 договора (пункт 2.7 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 19086870,95 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021.

13.05.2022 сторонами подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.

По состоянию на 31.12.2022 задолженность по гарантийному удержанию ответчика перед истцом по договору подряда от 17.02.2021 № 40 ПД составила 942756,79 руб., что отражено в акте сверке взаимных расчетов, подписанным без замечаний уполномоченными лицами сторон.

04.06.2024 № 82 (вх. № 671ПД от 04.06.24) истцом вручено уведомление об оплате гарантийного удержания.

В связи с неисполнением обязательств по оплате гарантийного удержания, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2024 № 129 (вх. 843ПД от 17.07.2024) с требованием оплаты гарантийного удержания, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного

срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977). При этом, суд отмечает, что с учетом взаимосвязанных положений статей 329, 359, пункта 2 статьи 746 ГК РФ ответчик как заказчик вправе удерживать причитающуюся выплате подрядчику сумму стоимости выполненных работ в качестве обеспечительной меры до исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами договора порядок оплаты выполненных работ путем удержания гарантийной суммы в размере 5% от стоимости работ, отраженной в справке о стоимости выполненных работ, является допустимым и не противоречащим закону.

При указанных обстоятельствах, у генподрядчика наличествует право на возможность гарантийного удержания до наступления соответствующих обстоятельств, при чем, следует учитывать разумность срока их наступления при определении права стороны на взыскание гарантийного удержания.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указано судом, оплата гарантийного удержания производится генподрядчиком по истечении 1 (одного) календарного года с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком генподрядчику письменного уведомления о его выплате и выставления счета на оплату, с учетом условий п.2.5., раздела 9 договора (пункт 2.7 договора).

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 13.05.2022.

Таким образом, срок для возврата гарантийного удержания истек 15.05.2023 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен

в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Между тем, доказательств наличия недостатков, выявленных в течении гарантийного срока, как основание для отказа в выплате гарантийного удержания, ответчиком в материалы дела не представлено, размер гарантийного удержания не оспорен.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Норд» о взыскании с ООО «Поревит- Девелопмент» денежных средств в размере 942756,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Поревит-Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Норд» денежные средства по договору подряда от 17.02.2021 № 40ПД в размере 942756,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52138 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Соловьев К.Л.