Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А62-510/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу « Дело № А62-510/2017 г. Калуга 05 » июня 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2019 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Канищевой Л.А. судей Ахромкиной Т.Ф. ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А. при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО2 от ООО «АСК-Финанс» от ФИО3 от иных лиц, участвующих в деле, ФИО2, паспорт решение суда от 13.10.2017, ФИО4 - представитель по доверенности от 02.04.2018, ФИО5 - представитель по доверенности от 16.07.2018, не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО2, г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А62-510/2017, Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (далее - ООО «Трансервис АСК», должник) ФИО2 обратился 28.12.2017 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделку по отчуждению ООО «Трансервис АСК» в пользу ФИО3 земельного участка с кадастровым № 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зерносклада, площадью 6741 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская (прикрываемая сделка) и действия по передаче спорного имущества от ООО «Трансервис АСК» к ООО «АСК-Финанс» (прикрывающая сделка), и применении последствий недействительности прикрываемой сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок (с кадастровым № 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зерносклада, площадью 6741 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская), включения его в конкурсную массу должника; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области восстановить в реестре запись о регистрации права собственности на земельный участок: кадастровый № 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зерносклада, площадью 6741 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская за ООО «Трансервис-АСК» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 167, 168, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 (судья Баусова Е.А.) действия ООО «Трансервис АСК» по передаче 16.06.2017 земельного участка, кадастровый номер 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зернотока, площадью 6 741 кв. м, расположенный по адресу: д. Владимирская, с.п. Дивасовское, Смоленский район, Смоленская область, ООО «АСК-Финанс» на основании соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АСК-Финанс» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 162 755 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО2 без удовлетворения. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Трансервис АСК» ФИО2, считая выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение и постановление изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель указывает, что сделка по реализации должником земельного участка в настоящем деле схожа со сделкой с иным имуществом, которое приобреталось ФИО3 у ООО «Дизайн Люкс 24», однако суды не дали надлежащей оценки указанному доводу конкурсного управляющего. Считает, что суды не дали должной оценки недобросовестности ФИО3, не применили подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям норму права - п. 2 ст. 170 ГК РФ, и, соответственно, неправильно применили последствия недействительности сделки. В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части. ФИО3, ФИО6, ООО «АСК-Финанс» в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.04.2019 конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ответчиков с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судом откладывалось судебное заседание до 29.05.2019. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Ипатова А.Н., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Ахромкину Т.Ф. В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.05.2019 конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ответчиков с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав конкурсного управляющего и представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим. Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО «АСК-Финанс» (займодавец) и ООО «Трансервис АСК» (заемщик) 25.12.2012 заключен договор займа № 2012/1/1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма займа - 100 000 руб., срок займа - 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; срок возврата займа не позднее 25.12.2013; процентная ставка по займу - 13% от суммы основного долга, действующего со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), проценты начисляются единовременно 25.12.2013 за весь период займа; размер платежа по процентам на дату возврата займа по графику составляет 13 000 руб. (пункты 1.1 - 1.1.4 договора). Передача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером № 1 от 25.12.2012, доверенностью № 98 от 25.12.2012. В ходе рассмотрения дела ходатайство о фальсификации указанных документов конкурсный управляющий не заявил. Между ООО «Трансервис АСК» (правообладатель) и ООО «АСК-Финанс» (правоприобретатель) 25.06.2015 заключено соглашение (договор) об отступном, по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа № 2012/1/1, заключенного между правоприобретателем (займодавцем) и правообладателем (заемщиком) 25.12.2012, в силу предоставления правообладателем взамен исполнения этих обязательств отступного, в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1 соглашения). Пунктом 2 соглашения определено, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору займа, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа, правообладатель передает в собственность правоприобретателю, взамен исполнения указанного договора займа, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а правоприобретатель принимает его в качестве исполнения по указанному договору займа. Согласно пункту 3 соглашения характеристика земельного участка, предоставляемого правообладателем: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под зданиями зернотока, общая площадь: 6741 кв. м: адрес (местоположение) объекта - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская; кадастровый номер: 67:18:0020202:179. Размер отступного определяется исходя из рыночной стоимости передаваемого земельного участка (пункт 5 соглашения). В соответствии с пунктом 8 соглашения с момента регистрации настоящего соглашения, указанное имущество переходит в собственность правообладателя. Переход права собственности правообладателя на указанное имущество подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Правообладатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Смоленской области. По акту приема-передачи от 25.06.2015 правообладатель, в соответствии с соглашением (договором) об отступном от 05.06.2017 передал в собственность правоприобретателя указанный земельный участок. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Трансервис АСК» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.02.2017. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 в отношении ООО «Трансервис АСК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Государственная регистрация соглашения (договора) об отступном и перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок произведена 16.06.2017. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 ООО «Трансервис АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Между ООО «АСК-Финанс» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 16.11.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадью 6741 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская; кадастровый номер: 67:18:0020202:179, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданиями зернотока (пункт 1 договора). Согласно пункту 3 договора по договоренности сторон указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок продается за цену 690 000 руб. РФ, уплачиваемую покупателем продавцу до 16.11.2022 любым не запрещенным законодательством способом по соглашению сторон. Пунктом 5 договора определено, что покупатель обязан за свой счет эксплуатировать указанный земельный участок, а также принимать участие в расходах, связанных с техобслуживанием с момента государственной регистрации права собственности. По акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2017, во исполнение договора купли-продажи земельного участка № 1 от 16.11.2017, продавец передал, а покупатель принял земельный участок, площадью 6741 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская; кадастровый номер: 67:18:0020202:179. Оплата по договору произведена в полном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 27.12.2017 и справки ООО «АСК-Финанс» № 37 от 27.12.2017. Переход права собственности на земельный участок к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости. Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 11.10.2018, вступившим в законную силу 29.10.2018, по делу № 2-1163/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «АСК-Финанс» и ФИО3 по иску ФИО3 к ООО «АСК-Финанс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого ООО «АСК-Финанс» возмещает ФИО3 денежные средства в размере 690 000 руб., составляющие расходы по приобретению земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:179 по договору купли-продажи № 1 от 16.11.2017. Срок возмещения установлен в два года, начиная с 06.11.2018 по 06.11.2020, равными ежемесячными платежами в размере 28 750 руб. После возмещения полной оплаты в размере 690 000 руб., договор купли-продажи № 1 от 16.11.2017, заключенный между сторонами, считается расторгнутым. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:179 прекращается с момента получения от ответчика денежных средств в размере 690 000 руб. в полном объеме. С момента исполнения ООО «АСК-Финанс» мирового соглашения в части выплаты денежных средств ФИО3, у ОOO «АСК-Финанс» возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:179. Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению ООО «Трансервис АСК» в пользу ФИО3 земельного участка с кадастровым № 67:18:0020202:179 (прикрываемая сделка) и действия по передаче спорного имущества от ООО «Трансервис АСК» к ООО «АСК-Финанс» (прикрывающая сделка) являются недействительными сделками на основании статьи 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «Трансервис АСК» ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168, 170, 409, 433, 807-809, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания действий ООО «Трансервис АСК» по передаче 16.06.2017 земельного участка, кадастровый номер 67:18:0020202:179 ООО «АСК-Финанс» на основании соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015 недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности. При этом суды исходили из того, что поскольку государственная регистрация соглашения об отступном от 25.06.2015 и перехода права собственности на спорный земельный участок произведена 16.06.2017, то есть уже после введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, следовательно, сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО «АСК-Финанс» по отношению к иным кредиторам должника, в частности ПАО «Сбербанк России», поскольку в результате нее была погашена задолженность должника перед кредитором, возникшая из договора займа № 2012/1/1, то есть до возбуждения дела о банкротстве, относящаяся к реестровой и подлежащая удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Применяя последствия недействительности рассматриваемой сделки в виде взыскания с ООО «АСК-Финанс» в конкурсную массу должника стоимости приобретенного земельного участка, судебные инстанции мотивировали свой вывод тем, что спорное имущество находится в собственности и фактическом владении ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 16.11.2017 и акта приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован 10.01.2018. В кассационной жалобе конкурсный управляющий не оспаривает выводы судов в части признания недействительной сделки - соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015 на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Однако не согласен с выводами судов в части применения последствий недействительности сделки, считая, что таким последствием является прекращение права собственности ФИО3 на земельный участок и его возврат в конкурсную массу должника, так как вывод имущества произошел в результате притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ), где сделка по приобретению ФИО3 спорного земельного участка являлась прикрываемой сделкой, а отступное на ООО «АСК-Финанс» прикрывающей сделкой. Отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судебные инстанции обосновано исходили из следующего. В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. При этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, то есть стороны не собирались исполнить сделку уже в момент ее совершения, действия сторон фактически имели в виду создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается. Между тем, в ходе рассмотрения спора в указанной части судебные инстанции не установили обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорный договор купли-продажи земельного участка в качестве притворного. Так, целью заключения ООО «Трансервис АСК» и ООО «АСК-Финанс» соглашения об отступном являлось со стороны ООО «Трансервис АСК» погашение задолженности по договору займа, со стороны ООО «АСК-Финанс» получение имущества. Доказательств, что стороны, заключая указанное соглашение, имели в виду установление каких-либо иных правоотношений, чем определенных в предмете оспариваемого договора, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Исследовав обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка № 1 от 16.11.2017 между ООО «АСК-Финанс» и ФИО3, судебные инстанции также пришли к правильному выводу об отсутствии у оспариваемого договора признаков притворной сделки, прикрывающей какой-либо иной договор. В данном случае сделка исполнялась, предприняты все юридически значимые действия: договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, денежные средства выплачены в полном объеме, на земельном участке осуществлялось строительство бетонной конструкции, ремонт забора. Реальное исполнение сторонами своих обязательств и достижение фактического результата подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами. Таким образом, действительная воля сторон договора была направлена на достижение тех правовых последствий, которые характерны именно для сделок купли-продажи. Доводы о недобросовестности ФИО3 при приобретении спорного земельного участка также были предметом исследования и оценки судебных инстанций, и не нашли своего подтверждения, поскольку достаточных и достоверных доказательств заинтересованности, аффилированности ФИО3 по отношению к ООО «АСК-Финанс», должнику, безвозмездности сделки по отчуждению земельного участка либо финансирования сделки по приобретению земельного участка ФИО3 за счет средств должника, сохранения возможности должника определять судьбу спорного земельного участка после заключения сделок и передачи земельного участка конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доводы кассационной жалобы о том, что сделка по реализации земельного участка в настоящем деле схожа со сделкой с иным имуществом, которое приобреталось ФИО3 у ООО «Дизайн Люкс 24», отклоняется судом округа как несостоятельный. При рассмотрении спора судами учтено, что знакомство ФИО3 с ФИО6 и совершение им еще одной сделки по приобретению имущества по предложению ФИО6 у ООО «Дизайн Люкс 24», которое в настоящее время ликвидировано (в данном обществе и ООО «АСК- Финанс» ФИО8 является директором и участником (доля в участии двух организаций приобретена у ФИО6 - дочери руководителя должника), не могут служить подтверждением мнимости совершенной сделки по приобретению земельного участка. Сделка по отчуждению имущества, на которую ссылается кассатор, совершена не должником настоящего дела о банкростве. Приведенная конкурсным управляющим в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела. При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А62-510/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.А. Канищева Судьи Т.Ф. Ахромкина ФИО1 Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Иные лица:АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДМОСКОВЬЕ" (подробнее)Ассоциация "МСРО "Содействие" (подробнее) в/у Овчинников Виталий Альбертович (подробнее) Департамент государственного строительного технического надзора Смоленской области (подробнее) Заднепровский районный суд г.Смоленска (подробнее) ИФНС ПО Г СМОЛЕНСКУ (подробнее) МИФНС №5 по Смоленской области (подробнее) ОАО "РОСТ БАНК" (подробнее) ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области (подробнее) ООО "АСК-2015" (подробнее) ООО "АСК -Финанс" (подробнее) ООО "САНТОНА" (подробнее) ООО "ТомСолСервис" (подробнее) ООО "Транзит-С" (подробнее) ООО "Трансервис" (подробнее) ООО "ТРАНСЕРВИС АСК" (подробнее) ООО "Транссервис АСК" (подробнее) Отдел полиции №2 УМВД по г.Смоленску (подробнее) ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Смоленского отделения №8609 (подробнее) ПАО "Сбербанк России" Смоленское отделение №8609 (подробнее) Росреестр по Смоленской области (подробнее) РОСФИНМОНИТОРИНГ (подробнее) Управление Росреестра по Смоленской области (подробнее) Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (подробнее) УФНС по Смоленской области (подробнее) ф/у Степанов В.А. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А62-510/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А62-510/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А62-510/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |