Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-242938/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242938/23-19-1854
05 апреля 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024г

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ротарь В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ГКУ "УКРИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 29.595.044 руб. 16 коп. задолженности, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ГКУ «Укрис» о взыскании 29 595 044руб. 16коп. задолженности по государственному контракту №0173200001422000118 от 28.03.2022г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0173200001422000118.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, с доказательствами направления их в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 29 595 044руб. 16коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 29 595 044руб. 16коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо ненадлежащего выполнения работ и расторжения договора, признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Так, ответчиком 13.07.2023г. принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ, что подтверждается протоколом испытаний песка от 27.06.2023г., согласно которому коэффициент фильтрации используемого для выполнения работ по контракту песка составляет 0,7 м/сут.

При этом, протокол испытаний от 27.06.2023г. составлен на основании исследования образцов песка, которые были отобраны 22.06.2023г.

03.07.2023г.комиссией в составе представителей ответчика, истца и проектировщика был составлен акт фиксации нарушения, в котором представитель истца представил письменные пояснения о том, что работы, в которых использовался исследуемый песок, выполнены и оплачены ответчиком в 2022г. Ааспорта, сертификаты качества на используемый песок представлены ответчику в составе комплекта исполнительной документации по объекту.

Так, 20.07.2023г. истец направил ответчику возражения на решение от 13.07.2023г. о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, указав что в период с 27.07.2023г. по 08.02.2023г. ответчиком принята часть результата выполненных истцом работ на общую сумму 300 655 556руб. 12коп., в том числе работ, для выполнения которых применялся песок. Принятые работы оплачены ответчиком в полном объеме.

Работы в рамках которых был использован песок, приняты и оплачены ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий и замечаний относительно их объема и стоимости, в том числе относительно качества песка и показателя коэффициента фильтрации.

Ранее проводимые ответчиком в процессе приемки принятых работ лабораторные испытания песка не выявили отклонений от проектной документации (обязанность по проведению экспертизы в процессе их приемки возложена на ответчика в соответствии с п. 4.4контаркта).

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств того, что изменения коэффициента фильтрации песка за период с момента приемки ответчиком работ до даты принятия решения произошло ввиду виновных действий истца.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Так, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком были направлены немотивированные замечания по качеству выполненных истцом работ, при этом, результат работ используется ответчиком по назначению, объект фактически эксплуатируется с сентября 2022г.

При этом, 01.08.20223г. УФАС по г. Москве принято решение об отказе во включение сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были направлены ответчику, вместе с тем, ответчиком представлены немотивированные замечания по выполненным работам.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, истец исполнил порядок сдачи выполненных работ, который завершился односторонним подписанием актов выполненных работ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ "УКРИС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) 29.595.044 руб. 16 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110.424 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная