Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-20517/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20517/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрозащита» (ОГРН 1115476021924) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМеталл» (ОГРН 1115476105227) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 194 529 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.11.2014, паспорт);

ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрозащита» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМеталл» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 194 529 руб. 80 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что им был оплачен товар обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМеталл» на сумму 194 529 руб. 80 коп., в том числе, по счету № 18 от 13.01.2016 на общую сумму 123 470 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 18.01.2016, по счету № 19 от 13.01.2016 на общую сумму 20 956 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 21 от 18.01.2016, по счету №20 от 13.01.2016 на общую сумму 50 103 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от 18.01.2016.

После того, как истцом была произведена оплата товара по указанным выше счетам, ответчиком были выставлены и переданы истцу счет-фактура №А1 на предварительно оплаченный товар на сумму 20 956 руб. 80 коп., счет-фактура №А2 на предварительно оплаченный товар на сумму 50 103 руб. 00 коп., счет-фактура №A3 от 18.01.2016 на предварительно оплаченный товар на сумму 123 470 руб. 00 коп.

Однако до настоящего времени ответчиком оплаченный товар так и не передан истцу.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В материалах дела имеются счета на оплату №18 от 13.01.2016, №19 от 13.01.2016, №20 от 13.01.2016, выставленные ответчиком истцу.

Истцом в обоснование иска также представлены платежные поручения №19 от 18.01.2016, №20 от 18.01.2016, №21 от 18.01.2016, подтверждающие оплату истцом ответчику товара по счетам №18 от 13.01.2016, №19 от 13.01.2016, №20 от 13.01.2016 на общую сумму 194 529 руб. 80 коп.

После того, как истцом была произведена оплата товара по указанным выше счетам, ответчиком были выставлены и переданы истцу счет-фактура №А1 на предварительно оплаченный товар на сумму 20 956 руб. 80 коп., счет-фактура №А2 на предварительно оплаченный товар на сумму 50 103 руб. 00 коп., счет-фактура №A3 от 18.01.2016 на предварительно оплаченный товар на сумму 123 470 руб. 00 коп.

Поставка товара ответчиком в адрес истца произведена не была.

20.08.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика передать оплаченный товар в количестве и в ассортименте, указанном в счетах № 18, № 19, № 20 от 13.01.2016 или вернуть сумму предварительной оплаты в размере 194 529 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена по месту нахождения ответчика в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ (630032, <...>) скорой почтой EMS Почты России, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Наличие в счетах на оплату наименования товара, его количества и стоимости, а также оплата истцом указанных в иске счетов позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи посредством направления оферты (счетов на плату) и их акцепта (оплаты указанных счетов).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование о передаче товара или о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 194 529 руб. 80 коп. содержалось в претензии, направленной истцом ответчику.

Однако до настоящего времени оплаченный товар не передан ответчиком истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМеталл" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрозащита" (ОГРН <***>) 194 529 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6836 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова