Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-14386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14386/24-33-106
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024  года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ"

об аннулировании  лицензии от 11.09.2019 № Л014-00101-77/00121693

при участии представителей:

согласно протокола 



УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" об аннулировании  лицензии от 11.09.2019 № Л014-00101-77/00121693 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представитель Управления в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв, дополнительный отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительном отзыве. Также пояснил, что учреждением  проводится комплекс мероприятий по исполнению предписания.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Главного управления МЧС России по городу Москвеот 11 сентября 2019 года № 693 Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Отрадное» (далее – ГБУ «Жилищник района Отрадное») выдана лицензия от 11 сентября 2019 года № Л014-00101-77/00121693 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ГБУ «Жилищник района Отрадное» выполняет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы дымоудаления в жилом многоквартирном доме по адресу: 127566, <...>.

Как указывает заявитель, ГБУ «Жилищник района Отрадное» в рамках выполнения предпринимательской деятельности не обеспечило исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации, систем автоматических установок дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре), тем самым нарушив требование статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69) в части выполнения требований пожарной безопасности, установленных Правительством Российской Федерации; создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем совершило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в ходе внеплановой проверки объекта защиты, расположенного по адресу: 127566, <...>, находящегося на обслуживании ГБУ «Жилищник района Отрадное», в период с 10 ч. 00 м. 29 мая 2023 г. по 16 ч. 00 м. 29 мая 2023 г., установлено, что не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

ГБУ «Жилищник района Отрадное» нарушило требование пункта п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, тем самым нарушив требование подпункта «д» пункта 4 Положения, а именно не осуществило техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной защиты в соответствие с нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, тем самым создав угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, чтоГБУ «Жилищник района Отрадное» совершило противоправное, виновное действие, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом в отношении ГБУ «Жилищник района Отрадное» от 09.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ГБУ «Жилищник района Отрадное» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

06 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу №А40-163589/23-139-1364  о привлечении ГБУ «Жилищник района Отрадное» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 24.2 Федерального закона № 69 и приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 6 октября 2023 года №2365 приостановлено действие лицензии МЧС России от 11.09.2019 № Л014-00101-77/00121693, выданное ГБУ «Жилищник района Отрадное», на 90 суток.

Одновременно в адрес ГБУ «Жилищник района Отрадное» направлено уведомление о приостановлении действия лицензии, в котором предлагается устранить выявленные нарушения, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Как указывает заявитель, до настоящего времени, несмотря на уведомление о приостановлении действия лицензии ГБУ «Жилищник района Отрадное» меры по обеспечению соблюдения нарушенных лицензионных требований не приняты.

В соответствии со ст. 24.2 Федерального закона № 69 и приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 24 января 2024 года № 111 приостановлено действие лицензии МЧС России от 11.09.2019 № Л014-00101-77/00121693, выданное ГБУ «Жилищник района Отрадное» до вступления в силу законного решения Арбитражное суда г. Москвы.

Частью 12 статьи 20 Федерального закона № 99 и статьей 24.2 Федерального закона № 69 установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

На основании изложенного, заявитель обратился с заявлением в суд об  аннулировании лицензии МЧС России от 11.09.2019 № Л014-00101-77/00121693, выданной Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Отрадное».

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Закона N 99-ФЗ, пунктом 12 которой предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом положения части 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае не устранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Частью 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон №69-ФЗ).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

- нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

- непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

- неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Вместе с тем, приведенные Управлением обстоятельства, не являются безусловным основанием для аннулирования лицензии, исходя из следующего.

В соответствии с проведенным ГУ МЧС России по г. Москве ранее в период с 29.05.2023 г. по 07.06.2023 г. внеплановым выездным контрольным мероприятием в отношении Учреждения по адресу: <...> было вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований №4/1. Состав нарушений, а также правовое основание нарушений в Предписании №4/1, уведомлении о приостановлении лицензии и протоколе об административном правонарушении №1 от 09.06.2023 г. аналогичны.

В силу Предписания №4/1 срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен для Учреждения по 20.05.2024 года.

В настоящее время Учреждением проводится комплекс мероприятий по исполнению Предписания №4/1 к указанной дате.  В связи с этим, Ответчиком 09.11.2023 года в адрес Истца было направлено письмо с просьбой не осуществлять обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии МЧС по г. Москве от 11.09.2019 г. №Л014-00101-77/00121693 на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также дать письменные разъяснения Учреждению по исполнению правовых актов ГУ МЧС России по г. Москве, вынесенных в отношении Ответчика в связи с их коллизионным характером.

При этом суд принимает во внимание, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона №69-ФЗ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в определенных указанных случаях.

То есть аннулирование лицензии по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, несоразмерно совершенному ГБУ нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок для устранения нарушений лицензионных требований, указанный в Предписании №4/1, не истек, оснований для удовлетворения заявленных требований истца об аннулировании лицензии не имеется.

Такая мера как аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является преждевременной, ее применение не соответствует характеру допущенного лицензиатом нарушения.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, расходы по ее уплате не подлежит распределению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110,167-171, 176 АПК РФ,  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина