Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А27-3556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3556/2021
город Кемерово
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 734 654 руб. 25 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский),

общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский),

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 67-21 от 11.01.2021, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 0589 от 14.12.2020, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (далее – ООО «Чистый Город Кемерово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа (далее - Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 734 654 руб. 25 коп. задолженности по договору № 9-20-С от 10.08.2020 (с учетом уточнений).

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее – ООО «БСК»), общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга»), общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом»).

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по возмещению фактически полученных убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен (тарифов) за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у Администрации отсутствуют основания для перечисления субсидии за июль-август 2020 года, так как объемы оказанных услуг ООО «Чистый Город Кемерово» не подтверждены, а именно, не представлены подписанные со стороны управляющих организаций ООО «БСК», ООО «Тайга», ООО «Управдом» универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 7-281339 от 31.07.2020, № 7-281331 от 31.07.2020, № 8-282214 от 31.08.2020, № 8-282204 от 31.08.2020, № 8-282206 от 31.08.20520 на оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО. Представление получателем субсидии документов, перечень которых утвержден нормативно-правовым актом, является обязательным для своевременного принятия к бухгалтерскому учету в полном объеме денежных обязательств по расчету по субсидиям и перечисления денежных средств. Так, разделом 3 «Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение части затрат организациям, предоставляющим услуги населению по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер оплаты которых не обеспечивает возмещение экономически обоснованных затрат», утвержденного постановлением Администрации Березовского городского округа от 20.07.2020 № 618, предусмотрено, что при отсутствия согласования актов сдачи-приемки оказанных услуг (УПД) со стороны управляющих компаний (ТСЖ, ТСН), принятие денежных обязательств по расчетам на предоставление субсидий к бухгалтерскому учету и оплаты в части таких управляющих компаний производится Администрацией после разрешения получателем субсидии спорной ситуации, возникшей с управляющими компаниями по вопросу приемки оказанных услуг в установленном законодательством порядке, и предоставления в Администрацию подтверждающих документов. Однако ООО «Чистый Город Кемерово» спорная ситуация с вышеуказанными управляющими компаниями не урегулирована до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили. Почтовая корреспонденция, направленная третьим лицам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также конкурсному управляющему ООО «Управдом», возвращена в суд отделением почтовой связи. Конкурсный управляющий ООО «БСК» и ООО «Тайга» извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовые отправления не получены третьими лицами, и учитывая получение корреспонденции конкурным управляющим ООО «БСК», ООО «Тайга», в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ третьи лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частями 1, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Чистый Город Кемерово» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории зоны «Север» Кемеровской области – Кузбасса. В зону деятельности ООО «Чистый Город Кемерово» входят 23 муниципальных образования Кемеровской области – Кузбасса, в том числе Березовский городской округ.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области «Об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Чистый Город Кемерово» от 20.12.2019 № 691 ООО «Чистый Город Кемерово» установлен тариф на услугу по обращению с ТКО для населения на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 332 руб. 46 коп. за м3 (НДС не облагается).

Решением Совета народных депутатов Березовского городского округа «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным (максимальным) индексом и об установлении платы за содержания жилого помещения для населения Березовского городского округа» на период с 01.07.2020 по 31.08.2020 установлен размер платы граждан за коммунальную услугу по обращению с ТКО ниже экономически обоснованного – в размере 223 руб. за м3 (без НДС).

В целях возмещения убытков, возникающих при применении тарифов с учетом мер социальной поддержки, между Администрацией и ООО «Чистый Город Кемерово» (получатель) был заключен договор № 9-20-С от 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом является предоставление в 2020 году из средств бюджета Березовского городского округа получателю на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших у получателя в результате реализации принятого органами местного самоуправления решения об установлении меры социальной поддержки гражданам Березовского городского округа в виде понижения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, рассчитанной по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кузбасса.

Предоставление субсидии получателю производится Администрацией ежемесячно на основании расчета и прилагаемых к ним документов, предоставленных в Администрацию до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3. договора).

Получатель субсидии предоставляет в Администрацию, в том числе, документы, подтверждающие факт оказания услуг (счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, УПД, выставленные в адрес УК, ТСЖ, ТСН) (пункт 3.1.5. договора).

Администрация обязуется перечислять получателю в 2020 году субсидию согласно предоставленных расчетов на расчетный счет получателя (пункт 3.2.2. договора).

Сумма договора составляет 1 461 706 руб. 81 коп. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020).

Согласно пункту 7.1. договор распространяет свое действие на период с 01.07.2020 по 31.08.2020, а в части расчетов – до их полного завершения.

ООО «Чистый Город Кемерово» в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 оказывало коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляя расчет размера платы с учетом тарифов, установленных Советом народных депутатов Березовского городского округа, в результате чего за указанный период у истца возникли потери (неполученный доход) в виде межтарифной разницы в сумме 727 842 руб. 21 коп. за июль 2020 года, 733 864 руб. 60 коп. за август 2020 года. Всего в сумме 1 461 706 руб. 81 коп.

Администрацией к бухгалтерскому учету по расчету за июль 2020 года приняты обязательства и перечислены истцу денежные средства в сумме 363 057 руб. 02 коп., за август – в сумме 364 785 руб. 19 коп.

Отказывая в остальной части возмещения недополученных доходов, Администрация руководствовалась непредставлением истцом подписанных УПД со стороны управляющих компания ООО «БСК», ООО «Тайга», ООО «Управдом», соответственно, не подтверждением факта оказанных услуг за июль-август 2020 года.

С учетом частичной оплаты размер неоплаченной субсидии по договору № 9-20-С от 10.08.2020 за июль 2020 года составил 364 785 руб. 19 коп., за август – 369 869 руб. 06 коп. Всего 734 654 руб. 25 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия от 20.11.2020 № 2026 с требованием оплатить субсидии, однако претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 4 раздела 1 «Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение части затрат организациям, предоставляющим услуги населению по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер оплаты которых не обеспечивает возмещение экономически обоснованных затрат», утвержденного постановлением Администрации Березовского городского округа от 20.07.2020 № 618, главным распорядителем субсидий является Администрация Березовского городского округа.

Таким образом, поскольку тарифное решение принято Советом народных депутатов Березовского городского округа и на момент рассмотрения настоящего дела главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством РФ как получателю бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является Администрация Березовского городского округа, муниципальное образование Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

Неисполнение обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков (статья 15 ГК РФ).

Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы. Данное гражданско-правовое обязательство влечет возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации. Соглашение является механизмом доведения субсидий до конечного получателя.

Таким образом, подписав соглашение о предоставлении субсидий, ответчик в лице главного распорядителя бюджетных средств, принял на себя обязательства, предусмотренные данным соглашением (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый Город Кемерово» в соответствии с пунктом 3.1.5. заключенного между сторонами договора предоставило Администрации расчеты субсидий и подтверждающие факт оказания услуг документы (копии договоров, заключенных с управляющими компаниями; копии УПД, выставленных в адрес управляющих компаний; отчеты об объеме и сумме начисления за коммунальную услугу).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик оспаривает факт оказания услуг, поскольку представленные истцом УПД, выставленные в адрес управляющих компаний ООО «БСК» (№ 7-281339 от 31.07.2020, № 8-282214 от 31.08.2020), ООО «Тайга» (№ 7-281331 от 31.07.2020, № 8-282204 от 31.08.2020), ООО «Управдом» (№ 8-282206 от 31.08.2020), не подписаны со стороны последних; возражения в части арифметического расчета заявлены не были.

Из материалов дела следует, что между ООО «Чистый Город Кемерово» (региональный оператор) и ООО «БСК» (потребитель, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 101558 от 01.07.2019; между ООО «Чистый Город Кемерово» и ООО «Тайга» (потребитель, исполнитель) - договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 101798 от 01.07.2019, между ООО «Чистый Город Кемерово» и ООО «Управдом» (потребитель, исполнитель) - договоры на оказание услуг по обращению с ТКО № 101794 от 01.07.2019 и № 105622 от 01.12.2019.

Согласно пунктам 2.7. указанных договоров исполнитель обязан рассмотреть и подписать направленный ему акт об оказанных услугах в течение 3 рабочих дней со дня его получения и направить в указанный срок подписанный экземпляр акта либо мотивированные возражения к нему в адрес регионального оператора. В случае неполучения региональным оператором от исполнителя подписанного акта об оказанных услугах либо мотивированных возражений к нему в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, такой акт считается согласованным и подписанным исполнителем.

ООО «Чистый Город Кемерово» были со своей стороны подписаны электронной цифровой подписью и направлены в электронном виде через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» УПД № 7-281339 от 31.07.2020, № 8-282214 от 31.08.2020 в адрес ООО «БСК»; УПД № 7-281331 от 31.07.2020, № 8-282204 от 31.08.2020 – в адрес ООО «Тайга»; УПД № 8-282206 от 31.08.2020 – в адрес ООО «Управдом».

Подписанные УПД не были возвращены истцу управляющими компаниями в установленные договорами сроки, как и не были направлены мотивированные возражения, в связи с чем на основании пунктов 2.7. договоров, такие УПД считаются согласованными и подписанными ООО «БСК», ООО «Тайга» и ООО «Управдом».

Данное обстоятельство с приложением подтверждающих документов (договоры № 101558 от 01.06.2019, № 101798 от 01.06.2019, № 101794 от 01.07.2019, УПД с отметками о их направлении управляющим компаниям) было неоднократно изложено истцом в письмах к Администрации.

Факт оказания услуг и их объем за заявленный период подтверждается не только УПД, признанными подписанными управляющими компаниями, но и представленными в материалы дела расчетами предоставления субсидий, отчетами об объеме и сумме начислений за услугу обращения с ТКО, расшифровками начислений по управляющим компаниям г. Березовский, а также актами об оказанных услугах и ежемесячными отчетами о выполнении графика транспортирования ТКО, подписанными истцом и оператором услуг по транспортированию ТКО - ООО «ТрансЛогистик».

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма о включении требований ООО «Чистый Город Кемерово» в перечень требований, предъявляемых кредиторами ликвидируемых организаций - ООО «БСК», ООО «Тайга», ООО «Управдом» по оплате задолженности по вышеуказанным договорам, а также ответы управляющих компаний о включении требований истца в реестр требований кредиторов.

Таким образом, управляющие компании признали факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку в отношении управляющих компаний возбуждены производства по делам о банкротстве (А27-26449/2020 в отношении ООО «БСК», № А27-26450/2020 в отношении ООО «Тайга», № А27-26886/2020 в отношении ООО «Управдом») и введена процедура банкротства – конкурсное производство, ООО «Чистый Город Кемерово» поданы заявления о включении требований в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу № А27-26449/2020 требования ООО «Чистый Город Кемерово» в размере 1 766 505 руб. 36 коп. по договору № 101558 от 01.07.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БСК» (задолженность по УПД № 7-281339 от 31.07.2020, № 8-282214 от 31.08.2020 в общую сумму 1 766 505 руб. 36 коп. не включена в связи ее оплатой).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2021 по делу № А27-26450/2020 требования ООО «Чистый Город Кемерово» в размере 131 236 руб. 33 коп. по договору № 101798 от 01.07.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тайга» (задолженность по УПД № 7-281331 от 31.07.2020, № 8-282204 от 31.08.2020 в общую сумму 131 236 руб. 33 коп. не включена в связи ее оплатой).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2021 по делу № А27-26886/2020 требования ООО «Чистый Город Кемерово» в размере 67 805 руб. 77 коп. по договору № 101794 от 01.07.5019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управдом» (в сумму задолженности включена задолженность по УПД № 8-282206 от 31.08.2020).

Таким образом, часть задолженности за июль-август 2020 года была погашена управляющими компаниями в добровольном порядке, а часть включена в реестр требований кредиторов, что также свидетельствует об обоснованности заявленной суммы и реальности факта оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере за период с 01.07.2020 по 31.08.2020. Обратного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного выше, отказ Администрации в представлении субсидии только по причине отсутствия подписи управляющих компаний на спорных УПД, является незаконным, не соответствует принципам разумности и добросовестности сторон, носит формальный характер.

Довод ответчика о том, что согласно разделу 3 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что при отсутствии согласования актов сдачи-приемки оказанных услуг (УПД) со стороны управляющих компаний (ТСЖ, ТСН), принятие денежных обязательств по расчетам на предоставление субсидий к бухгалтерскому учету и оплаты в части таких управляющих компаний производится Администрацией после разрешения получателем субсидии спорной ситуации, возникшей с управляющими компаниями по вопросу приемки оказанных услуг в установленном законодательством порядке, и предоставления в Администрацию подтверждающих документов, а истцом спорные ситуации не разрешены, подлежит отклонению судом, так как указанное положение было внесено в раздел 3 Порядка предоставления субсидий на основании постановления Администрации Березовского городского округа № 974 от 09.11.2020, которое вступило в силу после его официального опубликования (пункт 4 постановления), в связи с чем его действие не распространяется на правоотношения, возникшие на основании договора № 9-20-С от 10.08.2020 (июль-август 2020 года).

В спорный период действовал раздел 3 Порядка в иной редакции, согласно которому получатели субсидии ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляют в отдел администрации, в том числе, документы, подтверждающие факт оказания услуг (счета-фактуры, акты сдачи - приемки оказанных услуг, УПД, выставленные в адрес УК, ТСЖ, ТСН).

Более того, истец принял все возможные меры разрешения спорной ситуации, возникшей с управляющими компаниями по вопросу приемки оказанных услуг: сначала - обратился к ликвидаторам в целях включения спорной суммы в ликвидационный баланс, затем - по той сумме, которая не была уплачена, с требованием о включении задолженности в реестр кредиторов.

С учетом оплаты сумма невыплаченной субсидии за июль, август 2020 года составила 734 654 руб. 25 коп. Доказательства перечисления истцу субсидии в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая наличие между сторонами соглашения о возмещении фактически полученных убытков, отсутствие спора о стоимости коммунальной услуги, подлежащей компенсации, соблюдение получателем субсидии всех предусмотренных законодательством и соглашением процедур и формальных требований, доказанности факта оказания истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты данной суммы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 693 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 734 654 руб. 25 коп. задолженности по договору № 9-20-С от 10.08.2020, 17 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 09 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2021 № 2376.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич