Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-236887/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236887/16-28-1105
07 июля 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Городского округа Подольск (142100,Московская область, Городской округ Подольск, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику Акционерному обществу «XXI ВЕК-ТВ» (117628,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 671 995 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2017г. №53/1

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «XXI ВЕК-ТВ» о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 1 671 995 руб. 10 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №325 от 12.07.2012г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена в размере 1 279 879 руб. 99 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.3 договора за период с 01.08.2016г. по 22.05.2017г. в размере 392 115 руб. 11 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении размера искового требования в части взыскания пени до 418 992 руб. 60 коп., начисленных за период с 01.08.2016г. по 03.07.2017г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 03.07.2017г. в порядке ст.49 АПК РФ. В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 520 564 руб. 01 коп., в связи с чем, основной долг должен быть уменьшен на эту сумму, также ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2012г. между Администрацией Подольского муниципального района (Администрация) и АО «XXI ВЕК-ТВ» (Рекламораспространитель) был заключен договор №325 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Дополнительным соглашением №1 от 16.06.2016г. была произведена замена стороны по договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору №325 от 12.07.2012г. перешли к Администрации Городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

В соответствии с п.1.1 договора Администрация за плату предоставила ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 5 х15 общая площадь информационного поля 150 кв.м., двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область, Подольский район, а/д «Крым» 28км+300м (справа).

Пункт 2.1.1 договора предусматривает обязанность Администрации предоставить ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лет с момента подписания договора.

Ежегодная оплата по договору в соответствии с Приложением №1 к договору составляет 1 062 262 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1.1 и п.3.1.3 договора, оплата за первый год эксплуатации осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

Как указал истец, АО «XXI ВЕК-ТВ» оплату по договору в полном объеме не произвело, в связи с чем, у АО «XXI ВЕК-ТВ» перед Администрацией Подольского муниципального района образовалась задолженность в сумме 380 217 руб. 62 коп. за период с 12.07.2015г. по 12.07.2017г.

Поскольку претензия Администрации от 25.10.2016г. №28/1462-исх., направленная АО «XXI ВЕК-ТВ», с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из условий указанного выше договора следует, что АО «XXI ВЕК-ТВ» обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Как указывалось выше, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.3 договора, за первый год эксплуатации в течение 14 банковских дней с момента подписания договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

Согласно расчету истца задолженность АО «XXI ВЕК-ТВ» по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций составила 1 279 879 руб. 99 коп. Доказательств надлежащего исполнения АО «XXI ВЕК-ТВ» своих обязательств по договору ответчиком не представлено

Проверив расчет истца основной суммы долга, суд находит его математически верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 279 879 руб. 99 коп.

Довод ответчика о необходимости исключения при расчете суммы заявленных требований стоимости размещения социальной рекламы, отклоняется с учетом положений заключенного между договора.

Согласно статье 10 Закона о рекламе распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, устанавливающие порядок расчетов за период размещения социальной рекламы.

Истец представил расчет суммы пени в размере 418 992 руб. 60 коп. за период с 01.08.2016г. по 03.07.2017г., рассчитанной в соответствии с п.6.3 договора, согласно условиям которого, за нарушение срока внесения платы рекламораспространитель уплачивает Администрации пени в размере 0,05 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о чрезмерном характере заявленной к взысканию неустойки, отклоняется судом, ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, при подписании договора ответчик не возражал относительно размера ответственности, согласно специфике предмета самого денежного обязательства исключается невозможность исполнения, кроме того, суд учитывает, что установленная сторонами ставка ответственности 0,05% является меньше средней ставки (0,1%), применяемой хозяйствующими субъектами в предпринимательской деятельности, в данном случае условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «XXI ВЕК-ТВ» (117628,<...>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Городского округа Подольск (142100,Московская область, Городской округ Подольск, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 1 279 879 (один миллион двести семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 99 коп., пени в размере 418 992 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 60 коп.

Взыскать с Акционерного общества «XXI ВЕК-ТВ» (117628,<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 29 988 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина