Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-34485/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34485/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДСА Групп»

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн) от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СитиСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ДСА Групп» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 205 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 37 805,02 руб.

Определением суда от 08.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание явился; заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в следующей редакции: взыскать с ООО «ДСА Групп» в пользу ООО «СитиСервис» задолженность за выполненные работы в размере 155 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 43 574,58 руб., а также госпошлины; продолжить начисление процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере Ключевой ставки Центрального

банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, по поручению общества с ограниченной ответственностью «ДСА Групп» (далее - Заказчик) общество с ограниченной ответственностью «СитиСервис» (далее - Подрядчик) выполнило работы по «подключению аллеи, улица Дзержинского г. Апатиты» на сумму 255 000 руб.

Между сторонами подписан акт посредством ТКС (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), Истцом выставлен счет на оплату № 51 от 12.01.2023.

Однако обязательств по оплате, взятые Должником в Гарантийном письме от 16.02.2024 не выполнены.

В связи с представленным отзывом Ответчика, Истец уточил исковые требования, принял в расчет оплату ответчика в сумме 100 000 рублей, согласно платежным поручениям № 1377 от 25.06.2024 года и № 2028 от 20.08.2024 года.

Задолженность составила 155 000 руб.

Также Истец начислил проценты порядке ст. 396 ГК РФ в размере 37 805 руб. 02 коп.

Должнику была направлена досудебная претензия от 08.11.2024 г., содержащая указанные требования о погашении задолженности, однако она осталась без ответа, что и послужило обращением в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела, а именно актом № 51 от 12 января 2023, подписанным сторонами посредством ТКС (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), подтверждается выполнение работ на сумму 255 000 руб.

Ответчиком платежными поручениями № 1377 от 25.06.2024 и № 2028 от 20.08.2024 произведена частичная оплата.

Задолженность составила 155 000 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт выполнения работ и задолженность по указанным работам, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае срок оплаты надлежит считать в соответствии с положениями статей 314 и 711 ГК РФ с учетом Гарантийного письма (исх. № 16/02-1 от 16.02.2024).

Согласно расчету, представленному Истцом сумма процентов составила 43 574 руб. 58 коп.

Суд признал расчет Истца арифметически верным. Контррасчета Ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления процентов. В связи с этим, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСА ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис» (ИНН: <***>):

- задолженность в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 574 руб. 58 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 155 000 руб., исходы из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 929 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СитиСервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобова Д.В.