Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А53-5936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» июня 2020 года Дело № А53-5936/2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344019, <...>/2б, офис 404,

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;



установил:

в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 10 094 715,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 суд назначил вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебном заседании представил суду письменные пояснения, просил отказать заявителю в признании должника банкротом и пояснил, что приняты меры по погашению существующей задолженности, представил платежные поручения на 37 листах, задолженность погашена на сумму 8 367 727,25 руб. Остаток задолженности составил 1 726 987,95 руб.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово - Транспортная Компания «ПАРТНЕР» зарегистрировано 03.03.2015 и состоит в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Последняя налоговая декларация сдана должником в налоговый орган 26.03.2020 за декабрь 2019 года.

Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство отсутствующего должника».

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что должник прекратил деятельность не представлено, напротив, должник сдал в налоговый орган последнюю налоговую отчетность 26.03.2020 за декабрь 2019 года.

Таким образом, признаков, установленных статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, не имеется.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 230 Закона о банкротстве в части признака недостаточности имущества для покрытия судебных расходов не может применяться при подаче заявления уполномоченным органом.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. Признаков отсутствующего должника у общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по упрощенной процедуре.

уководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.В. Латышева