Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А20-2347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2347/2019
г. Краснодар
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц С.О., с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.07.2021), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А20-2347/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.11.2019 судом принято уточнение заявления и частичный отказ управления от заявленных требований; производство по требованию в части не направления арбитражным управляющим отчета в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике прекращено.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган).

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции исходил из неверной квалификации допущенного арбитражным управляющим нарушения.

При новом рассмотрении управление уточнило свои требования и просило привлечь ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, в удовлетворении заявления управления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Уполномоченный орган ссылается на неверную квалификацию действий арбитражного управляющего по эпизоду о продолжительности подготовки финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и неопубликовании указанных сведений в срок, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); а также по эпизоду о завершении мероприятий по инвентаризации имущества должника в срок до 05.06.2018, либо об обращении в суд с соответствующим ходатайством о продлении срока ее проведения; ссылается на то, что административное правонарушение арбитражным управляющим совершено повторно. В части остальных эпизодов, уполномоченным органом доводов не заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие управления, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2018 по делу № А20-10/2018 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа и представленных материалов, выявил в действиях арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве, допущенные при проведении процедуры реализации имущества должника, а именно: сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника не опубликованы по состоянию на 25.04.2019; заключение в управление не представлено до 28.02.2019; не опубликованы результаты инвентаризации на ЕФРСБ; в суд не предоставлено положение о порядке реализации имущества должника в течение одного месяца с даты оценки.

Определением от 28.02.2019 управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив факт нарушения пунктов 1 и 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 25.04.2019 составил протокол об административном правонарушении № 00120719.

На основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 № 00120719 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 4.5, 4.8, 14.13 КоАП РФ, статьями 129, 213.7, 213.9 Закона о банкротстве.

В отношении первого эпизода суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В силу закона сведения о введении процедуры реализации имущества должника подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

В ходе административного расследования установлено, что по состоянию на 25.04.2019 в нарушении статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 не опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующий в спорный период, постановление по делу об административном правонарушении в области несостоятельности (банкротства) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Суды установили, что решением от 11.03.2018 (резолютивная часть объявлена 05.03.2018) по делу № А20-10/2018 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Дата совершения правонарушения является дата, не позднее которой следовало опубликовать соответствующие сведения, то есть не позднее 19.03.2018.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что на дату вынесения судом первой инстанции решения (16.11.2021) трехгодичный срок привлечения к административной ответственности истек.

Доводы кассационной жалобы возражений в указанной части не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований управления по второму эпизоду, суды установили отсутствие вменяемых финансовому управляющему ФИО2 нарушений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судами установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подготовлено ФИО2 20.06.2019, в связи с чем, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства разместить данные сведения в ЕФРСБ.

Следовательно, соответствующее сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 25.06.2019.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства включены в ЕФРСБ 22.06.2019, то есть в пределах установленных сроков.

Суд округа соглашается с указанным выводом судов.

В отношении третьего эпизода суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет не реже одного раза в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Суды установили, что единственным залоговым кредитором ФИО4 являлся ПАО «Сбербанк России». В деле имеются сопроводительные письма о направлении отчетов в адрес ПАО Сбербанк от 25.12.2018, 28.09.2018, 28.06.2018, в связи с чем, данные доводы управления признаны судами несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы возражений в указанной части не содержат.

По четвертому эпизоду управление считает, что ФИО2, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязана была в срок до 05.06.2018 завершить мероприятия по инвентаризации имущества должника, либо обратиться в суд с соответствующим ходатайством о продлении срока ее проведения.

Вместе с тем, мероприятия по инвентаризации имущества завершены 09.10.2018, с ходатайством о продлении срока инвентаризации арбитражный управляющий не обращалась, результаты инвентаризации не опубликовала на сайте ЕФРСБ.

Признавая указанные доводы несостоятельными, суды сходили из того, в делах о банкротстве граждан, проводится не инвентаризация, а опись и оценка имущества гражданина. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, применению подлежит специальный порядок учета имущества должника. Судами установлено, что должник в анализируемый период не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, и в силу Закона о банкротстве освобожден от ведения бухгалтерского учета, поэтому само понятие проведения инвентаризации не применимо к физическому лицу. Кроме того, статьей 217.3 Закона о банкротстве не предусмотрено опубликование результатов описи имущества гражданина на сайте ЕФРСБ.

Суд округа соглашается с указанным выводом судов.

Вместе с тем, в части довода уполномоченного органа о продолжительности подготовки финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временными правилами № 855 (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом положениями Закона о банкротстве, правилами проведения финансового анализа должника, временными правилами не установлены конкретные сроки проведения финансового анализа должника, проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Вместе с тем финансовый анализ должен быть проведен в разумный срок в интересах кредиторов.

Как уже было отмечено, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2018 по делу № А20-10/2018 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 05.06.2018. Анализ финансового состояния должника, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства были подготовлены финансовым управляющим 20.06.2019.

Следовательно, в определенный судом период (в данном случае не позднее на 05.06.2018) арбитражному управляющему надлежало принять все меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности, чего сделано не было.

Составление анализа финансового положения должника по истечении одиннадцати месяцев со дня введения процедура реализации имущества гражданина не является разумным и добросовестным со стороны финансового управляющего.

В указанной части доводы уполномоченного органа признаются судом округа обоснованными, вместе с тем, учитывая, что трехгодичный срок привлечения к административной ответственности истек, судебные акты не подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А20-2347/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А.В. Гиданкина


Ю.О. Резник