Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-65627/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65627/17
27 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                 О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУП МО "МОБТИ" к Минкультуры России

о взыскании денежных средств

третьи лица: ФГКУ "ДСРИР", МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "БОРОДИНСКОЕ ПОЛЕ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОБТИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Минкультуры России  о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по контракту                            № 29/15/МФ от 23.01.2015 в сумме 265 576,96  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с  11.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине в.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "ДСРИР", МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "БОРОДИНСКОЕ ПОЛЕ", в связи с чем суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель  ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон спора, третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.01.2015 между Министерством культуры РФ (Государственный заказчик) и ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 29/15/МФ, по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги «Техническая инвентаризация и выполнение кадастровых работ (координирование, оформлению технических планов) объектов недвижимости – «Дворцово-паркового ансамбля и водохранилища в селе Бородино», расположенных на территории Можайского района Московской области, в соответствии с Техническим заданием.

Цена государственного контракта составляет 265 576,96 руб.                      (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.4 Приложения № 1 (Техническое задание) к контракту, срок оказания услуг – с даты заключения контракта до 10.10.2015.

В соответствии с п. 2.7 Договора стороны установили промежуточные сроки (в два этапа) оказания услуг по контракту: начало – с даты заключения контракта, окончание по первому этапу – 01.04.2015, по второму этапу – 01.08.2015.

Пунктом 1.3 Государственного контракта определено, что источником финансирования является федеральный бюджет Российской Федерации на инвестиции.

Согласно п. 2.6 Контракта оплата услуг по настоящему контракту производится за счет средств федерального бюджета на 2014 год и 2015 год на инвестиции.

Оплата по государственному контракту производится после подписания сторонами Акта о выполнении обязательств (Приложение № 4)                               (п. 2.10 Договора).

Как следует из материалов дела, истец своевременно и в полном объеме исполнил условия контракта по двум этапам, что подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами надлежащим образом: актом № 1 от 01.04.2015, актом приема-передачи документации и накладной от 01.04.2015, актом № 1 от 31.07.2015, актом приема-передачи документации и накладной от 31.07.2015.

Вместе с тем, как указывает истец,  ответчик свои обязательства по оплате оказанных работ не выполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические правоотношения сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счетах-фактурах.

Поскольку доказательств оплаты начисленной задолженности, как и претензий по качеству оказанных услуг не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации органам государственной власти (государственным органам), являющимся государственными заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей.

Согласно пункта 13 Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, соглашение о передаче полномочий может быть заключено в отношении нескольких объектов и должно содержать, в том числе, положения, устанавливающие права и обязанности организации по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица федерального органа государственной власти (государственного органа) государственных контрактов.

Передача полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минкультуры России при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» осуществлена на основании Соглашения от 27.02.2014 № 367-01-40/10-14.

В рамках данного Соглашения непосредственно ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» заключает и исполняет от имени Российской Федерации государственные контракты от лица Минкультуры России, в соответствии с чем и был заключен Государственный контракт № 29/15/МФ от 23.01.2015

Вместе с тем, Дополнительным соглашением от 06.05.2015г. № 1770-01-40/10-15 Соглашение от 27.02.2014 № 367-01-40/10-14 было расторгнуто.

В соответствии с Соглашением от 06.05.2015г. № 1769-01-40/10-15 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минкультуры России, полномочия государственного заказчика по объекту капитального строительства «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Дополнительным соглашением №1 от 07.10.2015 № 5242-01-41/10-15  к указанному Соглашению установлено, что учреждение несет предусмотренную  законодательством Российской Федерации ответственность за исполнение заключенных государственных контрактов, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде но спорам, возникшим из заключенных государственных контрактов (п.2).

По мнению ответчика, Министерство культуры России является ненадлежащим ответчиком,  оплата фактически выполненных работ (оказанных услуг) по Государственному контракту №29/15/МФ от 23.01.2015 должна осуществляться ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Отклоняя данные доводы ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

На основании пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора  и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, перевод долга должен быть осуществлен в простой письменной форме.

ФГКУ «ДСРиР» не заключало с Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Государственный контракт №29/15/МФ от 23.01.2015

Данный контракт был заключен между Министерском культуры РФ в лице ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» и ГУП МО «МОБТИ».

Доказательства того, что перевод долга в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеуказанному контракту осуществлялся, в материалы дела не представлены.

Таким образом,  ФГКУ «ДСРиР» не является лицом, которому надлежит оплатить задолженность по данному контракту.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на Соглашение №1769-01-40/10-15 от 06.05.2015, в соответствии с которым ФГКУ «ДСРиР» были переданы полномочия государственною заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства культуры РФ при осуществлении в 2015-2017 годах бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино, Московская область, в том числе проектирование, воссоздание 3-х кавалерских корпусов с компенсационным строительством врачебной амбулатории, переселением трехквартирною жилого дома с земельным участком, одноквартирного жилого дома с земельным участком и выкуп здания с земельным участком» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Соглашения Министерство культуры РФ обязано осуществлять перечисление бюджетных инвестиций на лицевой счет Учреждения (ФГКУ «ДСРиР») для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытый в органе Федерального казначейства, для оплаты товаров, работ, услуг по государственным контрактам, заключенным Учреждением в целях строительства, в том числе проектирования (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническою перевооружения) Объекта.

На основании пункта 2.4. Соглашения ФГКУ «ДСРиР» обязано:

- принять на себя полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от  лица Министерства при осуществлении бюджетных инвестиций на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту государственной собственности в соответствии с переданными полномочиями;

- осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) Объекта, включая заключение и исполнение Государственных контрактов от имени Российской Федерации от лица Минкультуры РФ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также иные обязанности.

Таким образом, из приведенных выше пунктов Соглашения прямо следует, что ФГКУ «ДСРиР» должно заключать новые государственные контракты в целях реализации бюджетных инвестиций в Объект, принимать по ним на себя обязательства, исполнять принятые обязательства.

Из Соглашения не усматривается обязательства ФГКУ «ДСРиР» по правам и обязанностям по контрактам, заключенным ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» от лица Минкультуры России, равно как это не усматривается и из Дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2015 № 5242-01-41/10-15 к вышеуказанному Соглашению.

         Кроме того, 06.05.2015 года между Министерством культуры Российской Федерации и ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» подписано  Дополнительное соглашение №1770-01-40/10-15 к соглашению о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства культуры Российской Федерации при осуществлении в 2014-2015 годах бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности  Российской Федерации «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» №367-01-40/10-14 от 27.02.2014.

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения все обязательства, возникшие из государственных контрактов, заключенных Учреждением (ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник») в период исполнения Соглашения и действующих на момент подписания данного соглашения, с момента подписания данного соглашения сохраняются за Министерством.

Таким образом, из указанного пункта прямо следует, что обязанность по оплате ранее заключенных контрактов лежит на Министерстве культуры РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не предъявлялся счет на оплату услуг, отклоняется судом, поскольку контрактом не предусмотрен срок, в течение которого Ответчик должен был произвести оплату, а также учитывая, что требование о погашении задолженности получено Ответчиком 03.02.2017, её погашение должно было быть осуществлено Ответчиком до 11.02.2017.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы надлежащим образом, а ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 754,59 руб. за период с 11.02.2017 по 13.02.2018 подлежит удовлетворению. Расчет проверен и признан верным.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 265 576,96 руб. за период с 14.02.2018 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства культуры России за счет казны РФ в пользу ГУП МО "МОБТИ" сумму долга в размере 265 576,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2018 в размере 23 754,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 14.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 8 567 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                          О.В. Анисимова