Решение от 29 января 2021 г. по делу № А43-45639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45639/2019

г. Нижний Новгород 29 января 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 января 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-1015),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,к ответчикам: 1) Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород;2) Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,третьи лица: 1. Министерство строительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...>. ГУ МЧС России по Нижегородской области, г.Н.Новгород, о признании права собственности на нежилое здание,


в отсутствие представителей,



установил:

заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040421:207, общей площадью 1 353,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Администрация так же представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Администрация; арендодатель) и ООО «Промтехснаб» (Общество; арендатор) заключен договор № 17666/04, по условиям которого Обществу предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040421:198, площадью 4091 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты придорожного сервиса: автомойки, станция по техническому обслуживанию автомобилей, автосервисы, расположенный в городе Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, д. 36.

Земельный участок предоставлен арендатору по акту приема – передачи от 26.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора аренды установлен до 26.12.2019.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040421:207, общей площадью 1 353,5 кв.м., процент готовности - 90%, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Автозаводский р-н, ул. Юлиуса Фучика, д. 36.

Право собственности истца на объект незавершенного строительства также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2019.

Истцом осуществлена достройка объекта незавершенного строительства, объект придорожного сервиса (шиномонтаж), в результате чего создано нежилое здание общей площадью 1 353,54 кв.м.

Как указывает истец, в площадь достроенного объекта вошли ранее не включенные площади, занятые перегородками внутренней поверхности наружных стен, площадь почитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2013 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Разрешение на строительство № 52-RU523030002005001-06/07/117-2019 получено истцом 26.02.2019 (л.д. 34 – 35, том 1).

Истец обратился в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерство строительства Нижегородской области уведомлением от 25.10.2019 № Исх-328-312745/19 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект недвижимости построен без получения необходимой разрешительной документации, следовательно является самовольной постройкой правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного Проектной мастерской «Технологии Строительства» от 01.10.2019 Арх № 0110-20190-111-ЭЗ следует, что спорный объект недвижимости находятся в границах земельного участка, предоставленному истцу в рамках договора аренды № 17666/04 от 26.12.2016.

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, , Автозаводский р-н, ул. Юлиуса Фучика, д. 36, находится в пригодном состоянии для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил. Спорный объект недвижимости соответствует нормативным требованиям градостроительных, санитарно – гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве объекта незавершенного строительства не обнаружено.

Из представленного в материалы дела ГУ МЧС России по Нижегородской области ответа от 16.12.2020 №ИВ-165-2252 на судебный запрос о противопожарном состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский р-н, ул. Юлиуса Фучика, д. 36, следует, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности истцом устранены, эксплуатация указанного объекта по назначению возможна.

Таким образом, представленными в материалы дела докзательствами подтверждается, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды; соответствует строительным, градостроительным, строительно–техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа; не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает грозу жизни и здоровья граждан.

Притязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал попытки для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на вышеуказанное сооружение подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород на нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040421:207, общей площадью 1 353,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н.Дерендяева