Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А64-7926/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» декабря 2019 года Дело №А64-7926/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассматривает в судебном заседании дело № А64-7926/2019

по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Тамбовский Центральный Рынок" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Муниципальному казенному учреждению "Редакция газеты "Наш город Тамбов" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 329 881,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.02.2017г.

от ответчика: ФИО2 – руководитель - главный редактор, паспорт

Отводов не заявлено.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовский Центральный Рынок" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Редакция газеты "Наш город Тамбов" о взыскании задолженности по договору № 46 от 01.04.2015г. по возмещению коммунальных расходов в размере 329 881,74 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор № 46 от 01.04.2015г. об оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь»(далее - договор).

Здание дома быта «Русь» (далее ДБ Русь), расположенное по адресу: <...>, в соответствии с договором от 19.08.202г. №45/Х-Н закреплено за МУП "Тамбовский Центральный Рынок" на праве хозяйственного ведения.

Ответчик владеет на праве оперативного управления, на основании свидетельства серия 68-АБ № 589167 от 01.02.2013г., свидетельства серия 68-АБ № 589168 от 01.02.2013г., свидетельства серия 68-АБ № 589169 от 01.02.2013г., свидетельства серия 68-АБ № 589170 от 01.02.2013г., свидетельства серия 68-АБ № 589171 от 01.02.2013г., свидетельства серия 68-АБ № 589172 от 01.02.2013г., помещениями № 83, 88, 89, 92, 93, 95, площадью 217,2 кв.м, расположенным в здании ДБ Русь (далее - помещение).

В соответствии с п.1.1. договора истец обязуется предоставить, а ответчик обязуется возместить истцу стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества ДБ Русь.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества ДБ Русь состоит из постоянных затрат в которые включаются: заработная плата работников, обслуживающих здание ДБ Русь; отчислений от заработной платы работников, обслуживающих здание ДБ Русь; аренды земли под зданием ДБ Русь; охрана здания ДБ Русь; материалы на ремонт здания ДБ Русь; моющие средства; обслуживание пожарной сигнализации здания ДБ Русь; содержание лифтового хозяйства; дератизация здания ДБ Русь, ремонтные работы, затраты на места общего пользования и составляет 135 руб. в месяц за 1 кв.м. площади помещений (п.1.2. договора).

Согласно п.п. 2.2.1 договора ответчик обязан возмещать стоимость общих для всех пользователей помещений в здании ДБ Русь услуг по содержанию и ремонту общего имущества ДБ Русь. Своевременно и в полном объеме вносить платежи, в размере и сроки, предусмотренные договором (п.п. 2.2.2. договора).

В соответствии с п.5.1. договора оплата услуги по содержанию общего имущества ДБ Русь производится ежемесячно, не позднее 28 числа следующего месяца за расчетным.

Однако, данные условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 46 от 01.04.2015г. об оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» за период с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. составила 234 576 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 223/06-62 от 02.08.2019 г. об оплате задолженности. В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не оплатил.

В соответствии с п.4.4 договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества ДБ Русь в установленный срок он выплачивает истцу неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 95 305,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ТЦР» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, признал пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не признал исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителей сторон, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, признал пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчик обязан возместить задолженность по договору № 46 от 01.04.2015г. об оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» за период с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. в размере 234 576 руб., пени в размере 95 305,74 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Предметом рассмотрения по делу №А64-7926/2019 было взыскание задолженности по договору № 46 от 01.04.2015г. об оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» за период с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. в размере 234 576 руб., пени в размере 95 305,74 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно договору об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» от 01.04.2015г. № 46, Пользователь (МКУ «Редакция газеты «Наш город Тамбов») обязуется возместить коммунальные расходы (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) Администрации (МУП «ТЦР») согласно показателям приборов учета, на основании тарифов поставщика, оказывающего эту услугу и услугу по содержанию и ремонту общего имущества здания ДБ «Русь». Возмещение указанных расходов производится Пользователем ежемесячно, на условиях, не позднее 28 числа следующего месяца за расчетным, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Администрации.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.04.2015г. по 31.12.2015г. в размере 329 881,74 руб. из них: 234 576 руб. - сумма основного долга и 95 305,74 руб. - пени, истек 29.12.2018г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском согласно штампу на исковом заявлении 01.10.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин