Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А52-2425/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2425/2020
город Псков
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зван» (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2020 № 29-20;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зван» (далее – общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 22.03.2019 № 76-00791/19, взыскании 905 623 руб. 76 коп. убытков в виде понесенных затрат и 26 285 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2019 по 16.04.2020, неустойки, начисленной за период с 17.04.2020 по день вынесения решения о расторжении договора.

От компании поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец отказался от требований о расторжении договора от 22.03.2019 № 76-00791/19 и взыскания 905 623 руб. 76 коп. убытков, увеличив требование о взыскании неустойки до 43 706 руб. 18 коп., начисленной за период с 30.10.2019 по 06.08.2020.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части расторжения договора и взыскания убытков принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц в соответствии со статьей 49 АПК РФ. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель компании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между компанией (сетевой организацией) и обществом (заявителем) заключен договор от 22.03.2019 № 76-00791/19 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель – осуществить мероприятия раздела 14 Технических условий от 20.03.2019 № 76-00791/19-001 и внести плату за технологическое присоединение.

Из пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП «Торошинская волость», ТОО «Торошино», ЗУ 60:18:0171501:235.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 29.10.2019.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 26.12.2018 № 253-э, и, согласно пункту 11 договора, составляет 62 215 руб. 20 коп.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с истечением срока на осуществление технологического присоединения, истцом в адрес ответчика 22.04.2020 направлена претензия с предложением последнему выразить свои намерения относительно исполнения договора, а в случае отсутствия намерений – расторгнуть договор. Одновременно с указанной претензией компанией направлен подписанный проект соглашения о расторжении договора в двух экземплярах. Однако ответа на претензию, равно как и подписанного соглашения о расторжении договора или отказа от его подписания, со стороны ответчика в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, 06.08.2020, между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 76-00791/19-001, из которого следует, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 20.03.2019 № 76-00791/19-001, в связи с чем компания отказалась от требований в части расторжения договора и взыскания с общества 905 623 руб. 76 коп. убытков в виде понесенных затрат, а также увеличила сумму подлежащей взысканию неустойки до 43 706 руб. 18 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, а в остальной части – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, подписанный обществом договор поступил в филиал «Псковэнерго» 29.04.2019 – дата заключения договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 29.10.2019, при этом ответчик обязательства, предусмотренные договором и пунктом 14 Технических условий исполнил лишь 06.08.2020, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об осуществлении технологического присоединения

Учитывая изложенное, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению компания правомерно, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, воспользовалась своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктом 21 договора, в виде взыскании 43 706 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2019 по 06.08.2020.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что в ходе проверки выполненных обществом мероприятий выявлен ряд замечаний.

Так, компания составила перечень замечаний для устранения обществом в письме от 05.12.2019. Письмом от 09.04.2020 общество сообщило об устранении замечаний. Однако при проверке компанией установлено, что замечания не устранены и составлен перечень замечаний от 15.04.2020, который направлен обществу 17.04.2020.

Уведомление, представленное в материалы дела, об устранении замечаний и готовности к технологическому присоединению объектов от 23.03.2020 № 23-03-1, не имеет доказательств направления в адрес компании обществом.

Таким образом, обществом нарушен срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению объектов.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования компании в части взыскания с общества 43 706 руб. 18 коп. пеней за нарушение сроков осуществления по договору мероприятий по технологическому присоединению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части расторжения договора и взыскания 905 623 руб. 76 коп. убытков в виде понесенных затрат подлежит прекращению в связи с отказом компании от иска в этой части.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что иск удовлетворен на 4,61 % с общества в пользу компании надлежит взыскать 1012 руб. государственной пошлины, а также взыскать с истца в связи с увеличением размера неустойки в доход федерального бюджета 349 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований о расторжении договора от 22.03.2019 № 76-00791/19 и взыскании 905 623 руб. 76 коп. убытков прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Зван» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 43 706 руб. 18 коп. неустойки, а также 1012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета 349 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Д.С. Семикин