Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А51-10442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10442/2018
г. Владивосток
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», о взыскании 116 502 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 28.09.2017, служебное удостоверение;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» 116 502 рублей 58 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. в период с 28.05.2017 по 11.06.2017.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим не от ответчика, а от третьего лица, которое в нарушение принятых на себя обязательств своевременно не осуществляло перевозку данных вагонов на пути необщего пользования для выгрузки-погрузки грузополучателями.

Третье лицо иск не оспорило.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Из материалов дела следует, что истцом, как Перевозчиком, и третьим лицом, как Владельцем, был заключен договор № 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования третьего лица по железнодорожной станции Рыбники.

В п. 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится круглосуточно по уведомлению Перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов Перевозчик передает Владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

Согласно п. 6 названного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути № 26 протяженностью 300 м, принадлежащего Владельцу. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки осуществляется локомотивом Владельца.

Как предусмотрено в п. 13 договора, ответчик, как контрагент Владельца, осуществляет подачу вагонов и внесение причитающейся Перевозчику платы самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями.

Ответчиком и третьим лицом был заключен договор на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, согласно п. 1.2 которого третье лицо, в том числе, обязалось осуществлять подачу и уборку вагонов локомотивом третьего лица с выставочного пути на пути необщего пользования третьего лица и к фронту выгрузки ответчика, с фронта выгрузки ответчика на пути необщего пользования третьего лица и на выставочный путь.

В силу п. 2.1.13 указанного договора от 22.05.2013 для обеспечения годового объема перевалки нефтепродуктов в размере 435 тысяч тонн в год стороны договора согласовали ежемесячные объемы отгрузок нефтепродуктов в вагоноцистернах в адрес ответчика в следующих количествах: до 452 в зимний период, до 655 в остальные месяцы года.

В соответствии с абз. 2 подп. б) п. 3 заключенного лицами, участвующими в деле, соглашения от 01.02.2016 о порядке расчета за услуги, оказываемые истцом для ответчика при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования третьего лица на железнодорожной станции Рыбники за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от ответчика, он вносит истцу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

В период с 28.05.2017 по 10.06.2017 на железнодорожную станцию Рыбники прибывали вагоны, в том числе в адрес ответчика, с подачей на подъездной путь необщего пользования третьего лица.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причине занятости фронта выгрузки в период с 28.05.2017 по 11.06.2017.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники были оформлены акты общей формы №№ 5/1706, 5/1709, 5/1736, 5/1707, 5/1749, 5/1713, 5/1759, 5/1717, 5/1731, 5/1870, 5/1729, 5/1801, 5/1775, 5/1784, 5/1802, 5/1776, 5/1783, 5/1793, 5/1838, 5/1889, 5/1817, 5/1821, 5/1823, 5/1849, 5/1856, 5/1850, 5/1857, 5/1864, 5/1888, 5/1865, 5/1893, 5/1930, 5/1944, 5/1898, 5/1907, 5/1954, 5/1899, 5/1908, 5/1960, 5/1964, 5/1932, 5/1955, 5/1962, 5/1940, 5/1959, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки, что также подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов вагонов №№ 903323, 903339, 903344, 903377, 903392, 903410, 903411, 903439, 903454, 903455, 903476, 903482, 903483, 903523, 903564, 903565, 903566, 903589, 903610, 903631, 903632, 903643, 903644, 903645, 903646.

Памятками приемосдатчика подтверждается занятость фронтов выгрузки третьего лица в спорный период времени.

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, были подписаны с возражениями.

На сумму платы за нахождение на путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 116 502 рубля 58 копеек истцом в адрес ответчика был выставлен счет и направлена претензия.

В связи с тем, что ответчик указанную сумму истцу в добровольном порядке не уплатил, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из содержания ч. 11 ст. 39 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 1 ст. 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Поскольку перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры, как перевозчику (ч. 12 ст. 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (ч. 18 ст. 39 УЖТ).

Из содержания приведенных положений ст. 39 УЖТ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

По общим правилам ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при возложении на грузополучателя обязанности по внесению платы в порядке ст. 39 УЖТ необходимо устанавливать наличие в действиях ответчика степени вины в простое вагонов на путях общего пользования.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (ч. 19 ст. 39 УЖТ).

Согласно абз. 3 п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Арбитражным судом по делу установлено то подтвержденное представленными в материалы дела вышеприведенными актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также представленными памятками приемосдатчиков обстоятельство, что спорный простой вагонов был вызван занятостью выставочного пути станции Рыбники ДВОСТ ж.д. и неосуществлением третьим лицом, как владельцем железнодорожного пути необщего пользования, в нарушение приведенных норм законодательства своевременного и полного приема вагонов на свои подъездные пути для дальнейшего направления к фронтам выгрузки грузополучателей, включая ответчика.

Наличие обязанности третьего лица осуществлять указанные действия также следует из содержания условий договора № 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования третьего лица по железнодорожной станции Рыбники, договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, соглашения от 01.02.2016 о порядке расчета за услуги, оказываемые истцом для ответчика при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования третьего лица на железнодорожной станции Рыбники.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что спорный простой вагонов был вызван каким-либо конкретным действием либо бездействием ответчика, на которого ни законом, ни договором не возложена обязанность осуществлять влекущие возникновение соответствующих обязательств действия по подаче и уборке вагонов с выставочного пути на пути необщего пользования третьего лица и к фронту выгрузки ответчика, с фронта выгрузки ответчика на пути необщего пользования третьего лица и на выставочный путь; арбитражному суду не представлены доказательства наличия повлекшей спорный простой задержки вагонов ответчиком на своем фронте выгрузки.

Также из представленных по делу доказательств не следует вывод о превышении со стороны ответчика объема перевозки, предусмотренного в п. 2.1.13 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013.

Не имеет правового значения довод истца о получении вагонов на выставочном пути представителями по доверенностям, выданным ответчиком, как не влияющий согласно ст. 39 УЖТ РФ на статус в спорных отношениях третьего лица, как владельца железнодорожного пути необщего пользования, действия (бездействие) которого вызвали спорный простой вагонов.

При данных условиях арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности по делу обстоятельства возникновения обязательства по уплате ответчиком истцу спорной суммы, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Истец ходатайствовал о зачете 4 497 рублей госпошлины, уплаченной истцом платежными поручениями № 1896376 от 22.08.2017 на сумму 2 497 рублей, № 1899439 от 05.09.2017 на сумму 2 000 рублей, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению указанное ходатайство истца, поскольку сумма госпошлины, уплаченная истцом названными платежными поручениями, возвращена истцу из федерального бюджета согласно представленным справкам на возврат госпошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по делу истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести зачет госпошлины в сумме 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей, уплаченной Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» платежными поручениями № 1896376 от 22.08.2017 на сумму 2 497 рублей, № 1899439 от 05.09.2017 на сумму 2 000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 2 (два) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1899439 от 05.09.2017 на сумму 2 000 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.