Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А53-35971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35971/23
06 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы задолженности по договору поставки № 6 от 13.10.2020 года в сумме 2 268 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 369,89 рублей за период с 21.11.2020 по 06.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец явку в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В заседании суда 23.01.2024 был объявлен перерыв до 30.01.2024 до 09 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 30.01.2024 в 09 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 6 от 13.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять сельскохозяйственную продукцию в объеме и по ценам, согласно приложению к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставка осуществляется на условиях предоплаты.

Как следует из приложения № 1 от 13.10.2020 поставке подлежал товар - рожь на сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 от 11.11.2020 к договору поставке подлежал товар – рожь на сумму 2 880 000 рублей.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 96 300 рублей, что подтверждается товарными накладными № 59 от 12.11.2020 на сумму 2 746 100 рублей, № 60 от 21.11.2020 на сумму 1 218 200 рублей, подписанными обеими сторонами спора (л.д. 19-20).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, оплатил поставленный товар только в сумме 1 696 000 рублей.

В связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 268 300 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 6 от 13.10.2020 года в сумме 2 268 300 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 369,89 рублей за период с 21.11.2020 по 06.10.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки № 6 от 13.10.2020 года ответственность за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не предусмотрена.

Суд, проверив расчет истца, произведенный в исковом заявлении, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным.

Так, истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что последняя поставка товара была совершена истцом 21.11.2020 года, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 22.11.2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом изложенного, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно период - с 31.03.2022 по 01.10.2022 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять за периоды с 22.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2023 года.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 06.10.2023 годам (с исключением периода действия моратория) составляет 401 957,4 рубля, которые и следуюет взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.


Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в размере 2 268 300 рублей, начиная с 07.10.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, договором поставки № 6 от 13.10.2020 года ответственность за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не предусмотрена.

В связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление истцом по настоящему делу одновременно штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара необоснованно, поскольку, по сути, за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку оплаты, истец просит применить двойную ответственность - штраф и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение, применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы следует отказать.


Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 155,4 рубля.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 155,4 рубля, суд признает указанное требование обоснованным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 155,4 рубля.


Определением суда от 27.10.2023 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 36 988 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,4%).


На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 286,5 рублей (95,4% от 36 988 рублей).

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 701,5 рублей (36 988 рублей – 35 286,5 рублей).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2 268 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 957,4 рубля за период с 22.11.2020 по 06.10.2023 года, почтовые расходы в сумме 155,4 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 286,5 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 701,5 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко