Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-18295/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18295/2018
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВЭЛКОРМ" (адрес:  Россия 188661, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 46/ОФИС 205, ОГРН:  <***>);

ответчик ООО "НОРДИК-НЕВА" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

от истца – ФИО2 решение 22.10.2017

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2017  



установил:

ООО "ВЭЛКОРМ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НОРДИК-НЕВА"  (далее  Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 786.334 руб. 18 коп., а  также 18.727 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины. 


Истец требования поддерживает в полном объеме.


           Ответчик, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотрения дела отложить.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою правовую позицию по делу, провести сверку расчетом назначенную судом как определение от 21.02.2018, так и протокольным определение суда от 17.04.2018.


           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами, был заключен Договор Поставки №143-14 от 15 июля 2014.


Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.4, 4.1, 6.1, 8.1 Договора поставки и Стр.1 Коммерческих условий поставки от 15.07.2014 (Приложение №1 к Договору) предусмотрены основные условия поставки товаров - кормов для домашних животных:


По пункту 1.1 -1.2., Поставщик на регулярной основе принимает заказы Покупателя и гарантирует поставку товара, а Покупатель обязуется ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктом 1.3, право собственности на товар переходит на Покупателя с момента выгрузки товара на складе Покупателя и подписания Покупателем товарной накладной.


Согласно п.3.4. заказы направляются Поставщику по электронной почте, по факсу или устно. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары, указанные в заказе Покупателя и предоставил все надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы (п.4.1.).


В соответствие с пунктом 6.1 Покупатель осуществляет оплату товара в срок, указанный в Коммерческих условиях поставки - 30 (тридцать) банковских дней.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


 Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.01.2018 № 4 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 786.334 руб. 18 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ООО "ВЭЛКОРМ"  задолженность в размере 786.334 руб. 18 коп., а  также  расходы по оплате госпошлины в размере 18.727  руб. 


    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья                                                             Константинова Е.В.