Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А19-17011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17011/2022

«6» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (664013, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕЛЬМАНА УЛИЦА, ДОМ 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 013 565, 50 руб.,

третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (далее – истец, ООО «СТРОЙДОРХОЛДИНГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик, АО «ПОЧТА РОССИИ») о взыскании 1 013 565, 50 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 1 016 425 руб. 50 коп., в том числе 718 303 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 295 262 руб. 50 коп. – размер утраты товарной стоимости, 2 860 руб. – стоимость осмотра.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представив контррасчет.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

16.05.2022 по вине водителя АО «ПОЧТА РОССИИ» ФИО3, управлявшим транспортным средством УАЗ-29891 г/н <***> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ООО «СТРОЙДОРХОЛДИНГ» и АО «ПОЧТА РОССИИ», в результате которого транспортному средству истца Тойота Камри г/н <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «СТРОЙДОРХОЛДИНГ» застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно экспертному заключению №24-05-168 от 30.05.2022 по заказу страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 388 123 руб. 58 коп., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составила 295 262 руб. 50 коп.

В связи с тем, что размер причиненного ответчиком ущерба превысил сумму, установленную договором обязательного страхования (ОСАГО), размер страхового возмещения составил 400 000 руб., которые выплачены СПАО «ИНГОССТРАХ» истцу 09.06.2022.

В связи с тем, что автомобиль истца является новым, находится на гарантии, истец вынужден был обратиться к официальному дилеру Тойота в г. Иркутске АО «ИРКУТ БКТ».

По результатам осмотра дилером выставлен счет на оплату восстановительного ремонта от 27.06.2022 на сумму 1 118 303 руб.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2022, в которой потребовал добровольно возместить причиненный ущерб.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями к АО «ПОЧТА РОССИИ».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Сформулированный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип применяется и в случае наличия между лицом, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем транспортного средства трудовых отношений (шофер, машинист, оператор и др.) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»). В этом случае гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает по правилам статьи 1068 Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 16.05.2022 по вине водителя АО «ПОЧТА РОССИИ» ФИО3, управлявшим транспортным средством УАЗ-29891 г/н <***> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ООО «СТРОЙДОРХОЛДИНГ» и АО «ПОЧТА РОССИИ», в результате которого транспортному средству истца Тойота Камри г/н <***> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика.

Гражданская ответственность ООО «СТРОЙДОРХОЛДИНГ» застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

СПАО «ИНГОССТРАХ» признало случай страховым.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению №24-05-168 от 30.05.2022 по заказу страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 388 123 руб. 58 коп., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составила 295 262 руб. 50 коп.

Заключение в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с тем, что автомобиль истца является новым, находится на гарантии с 31.01.2022, истец вынужден был обратиться к официальному дилеру Тойота в г. Иркутске АО «ИРКУТ БКТ».

По результатам осмотра от 23.06.2022 дилером выставлен счет на оплату восстановительного ремонта от 27.06.2022 на сумму 1 118 303 руб.

Таким образом, размер вреда составил 1 416 425 рублей 50 копеек, из которых: стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства - 295 262 руб. 50 коп., 1 118 303 руб.– стоимость восстановительного ремонта у официального дилера, а также стоимость осмотра автомобиля у официального дилера АО «ИРКУТ БКТ» - 2 860 руб.

В связи с тем, что размер причиненного ответчиком ущерба превысил сумму, установленную договором обязательного страхования, страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачено СПАО «ИНГОССТРАХ» истцу 09.06.2022 (платежное поручение №650024).

Таким образом, остаток невозмещенного вреда составил 1 016 425 рублей 50 копеек, из которых: стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 295 262 руб. 50 коп., 718 303 руб. – стоимость восстановительного ремонта у официального дилера, а также стоимость осмотра автомобиля у официального дилера АО «ИРКУТ БКТ» - 2 860 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № 1750 от 23.06.2022.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; размер убытков, возникших у истца.

Судом установлена вина ответчика как собственника транспортного средства, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред транспортному средству истца, причинно-следственная связь и размер причиненного и невозмещенного вреда.

Расчет предъявленного иска судом проверен, представленный контррасчет ответчика судом отклоняется как неверный.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 1 016 425 рублей 50 копеек, в материалы дела не представлены, факт их причинения ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Поскольку совершение ответчиком противоправных действий и причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями АО «ПОЧТА РОССИИ», равно как и размер убытков нашли свое подтверждение материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 016 425 рублей 50 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 136 руб.

Государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" 1 016 425 рублей 50 копеек – убытков; 23 136 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова