Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А76-15720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15720/2022
г. Челябинск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск Костромской области, ОГРН: <***>,

к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания», г. Москва, ОГРН: <***>, акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск Свердловской области, ОГРН: <***>,

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром трубинвест», г. Волгореченск Костромской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, об обязании произвести замену некачественной продукции:

- муфтовой трубы в объеме 30,824 тонн: типоразмер 194,5x16,0 мм - 1,523 тонн, типоразмер 166x17,6 мм - 29,301 тонн; бесшовные трубы в объеме 21,963 тонн: типоразмер 73,02x5,51 - 9,147 тонн, типоразмер 88,9x6,45 - 1,078 тонн, типоразмер 101,6x6,5 - 11,738 тонн, на качественную (без дефектов), соответствующую условиям договора.

В предварительном судебном заседании 13.09.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 принято уточнение исковых требований в следующей части:

1. Обязать ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену некачественной продукции:

1.1. муфтовой трубы в объеме 30,824 тонн:

- типоразмер 194,5x16,0 мм - 1,523 тонн

- типоразмер 166x17,6 мм - 29,301 тонн

1.2. бесшовные трубы в объеме 21,963 тонн:

- типоразмер 73,02x5,51 - 9,147 тонн

- типоразмер 88,9x6,45 - 1,078 тонн

- типоразмер 101,6x6,5 - 11,738 тонн

на качественную (без дефектов), соответствующую условиям договора. Поставить указанную продукцию железнодорожным транспортом способом, предусмотренным договором между сторонами.

2. В случае не исполнения обязанности произвести замену некачественной продукции обязать ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» уплатить неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день нарушения срока замены некачественной продукции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 в принятии самостоятельного, ранее не заявленного требования о взыскании суммы договорной неустойки в размере 10 553 028 руб. 92 коп. отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания», г. Москва, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск Свердловской области, ОГРН: <***>.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статьей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение на уточнение исковых требований, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром трубинвест» и АО «Челябинский трубопрокатный завод» заключен Договор поставки от 24.11.2020 года № 2975.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ответчик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию истцу, а истец обязуется оплатить и принять продукцию.

Наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами путем заключения спецификаций к Договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В процессе подачи в производство труб, поставленных ответчиком, истцом выявленные существенные недостатки продукции ответчика – дефекты металлургического происхождения.

На объем некачественных труб с дефектами (муфтовой трубы 30,824 тонн, трубы бесшовной 21,963 тонн) истцом подготовлены и направлены ответчику претензионные акты, вместе с актами о скрытых недостатках.

Объем забракованных труб включает в себя:

1) Муфтовые трубы в объеме 30,824 тонн, типоразмеры: 194,5х16,0 мм в объёме 1,523 тонн; 166х17,6 мм в объёме 29.301 тонн (акт о скрытых недостатках № 19 от 09.08.2021 года, претензионный акт №33 ОМиЗ/ЧТПЗ от 18.08.2021 года).

Указанные трубы поставлены ответчиком по товарным накладным №№ 22231/30.04.2021;22252/30.04.2021;22830/02.05.2021;22845/05.05.2021;22822/02.05.2021; 22919/03.05.2021; 22827/02.05.2021; 22920/03.05.2021; 22932 от 05.05.2021; 22829/02.05.2021; 22248/30.04.2021; 22246/30.04.2021; 22245/30.04.2021; 22828/02.05.2021; 22847/02.05.2021; 22829/02.05.2021; 22826/02.05.2021; 22825/02.05.2021; 233030/06.05.2021; 25356/19.05.2021.

2) Бесшовные трубы в объеме 21,963 тонн, в том числе:

2.1) 4,362 тонн труб, типоразмеры: 101,6х6,5 в объёме 4,084 тонн; 88,9х6,45 в объёме 0,278 тонн (акт о скрытых недостатках № 20 от 09.08.2021, претензионный акт № 34 ОМиЗ/ЧТПЗ от 18.08.2021).

Указанные трубы поставлены ответчиком по товарным накладным №№ 3728/30.01.2021; 3721/29.01.2021; 3735/30.01.2021; 2507/21.01.2021; 2508/25.01.2021; 2509/21.01.2021; 7511/16.02.2021; 7512/16.02.2021; 8548/21.02.2021; 7509/16.02.2021; 7510/16.02.2021; 7201/14.02.2021; 7511/16.02.2021; 2511/25.01.2021;

2.2) 5,058 тонн труб, типоразмеры: 73,02х5,51 в объёме 4,258 тонн; 88,9х6,45 в объёме 0,800 тонн (акт о скрытых недостатках № 21 от 09.08.2021, претензионный акт № 35 ОМиЗ/ЧТПЗ от 18.08.2021).

Указанные трубы поставлены ответчиком по товарным накладным №№ 12558/ 13.03.2021; 16232/ 31.03.2021; 16138/ 31.03.2021; 17136/ 02.04.2021; 15512/ 28.03.2021; 15176/ 28.03.2021; 17520/ 02.04.2021; 16142/ 31.03.2021; 16659/ 31.03.2021; 18359/11.04.2021; 17412/ 05.04.2021;

2.3) 7,654 тонн труб, типоразмер 101,6х6,5 (акт о скрытых недостатках № 22 от 01.09.2021 года, претензионный акт № 36 ОМиЗ/ЧТПЗ от 02.09.2021).

Указанные трубы поставлены ответчиком по товарным накладным №№ 37591/18.07.2021; 37593/18.07.2021; 37592/18.07.2021; 38798/26.07.2021; 37156/15.07.2021; 37157/15.07.2021; 37158/15.07.2021; 39400/29.07.2021; 38799/26.07.2021;38797/26.07.2021; 38804/26.07.2021; 37157/15.07.2021;38338/22.07.2021;

2.4) 2,328 тонны труб, типоразмер 73,02х5,51 (акт о скрытых недостатках № 23 от 10.09.2021 года, претензионный акт № 37 ОМиЗ/ЧТПЗ от 20.09.2021).

Указанные трубы поставлены ответчиком по товарным накладным №№ 39623/29.07.2021; 39810/30.07.2021; 39624/29.07.2021; 39625/30.07.2021; 39396/28.07.2021; 39399/29.07.2021; 39811/30.07.2021;39272/28.07.2021; 39809/29.07.2021.

2.5) 2,561 тонны труб, типоразмер 73,02х5,51 (акт о скрытых недостатках № 24 от 20.09.2021 года, претензионный акт № 38 ОМиЗ/ЧТПЗ от 20.09.2021).

Указанные трубы поставлены ответчиком по товарным накладным №№ 43160/20.08.2021;44206/26.08.2021;43218/22.08.2021;43575/20.08.2021;43159/20.08.2021; 43160/20.08.2021; 43164/20.08.2021; 43161/20.08.2021; 43158/20.08.2021; 43163/20.08.2021.

Перечисленная трубная продукция поставлялась по спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору. Данные о спецификациях и о характере дефектов металлургического происхождения содержатся в соответствующих актах о скрытых недостатках.

Истец направил ответчику претензионные акты № 33 ОМиЗ/ЧТПЗ от 18.08.2021, № 34 ОМиЗ/ЧТПЗ от 18.08.2021, № 35 ОМиЗ/ЧТПЗ от 18.08.2021, № 36 ОМиЗ/ЧТПЗ от 02.09.2021, № 37 ОМиЗ/ЧТПЗ от 20.09.2021, № 38 ОМиЗ/ЧТПЗ от 20.09.2021, и претензия истца № 12 ОМиЗ/ЧТПЗ от 02.02.2022 на весь объем брака, в которых требовал замены объема забракованной продукции на качественную, без дефектов.

Ответчик получил претензионные акты и признал дефекты продукции, как нарушение им своих обязательств.

На это указывают письма ПАО «Трубная металлургическая компания» № 62/03281 от 13.04.2022, № 62/03286 от 13.04.2022, № 62/03296 от 13.04.2022, № 62/03285 от 13.04.2022, а также письма АО «Первоуральский новотрубный завод» № Ц-51-942 от 15.09.2021, № Ц-51-784 от 04.08.2021, № Ц-51-899 от 31.08.2021, № Ц-51-908А от 03.09.2021, № Ц-51-783 от 04.08.2021, № Ц-51-785 от 04.08.2021.

Письма подписаны уполномоченным на то представителями:

- ПАО «Трубная металлургическая компания», согласно выписке из ЕГРЮЛ на Ответчика, исполняет полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика и уполномочено действовать от его лица без доверенности;

- АО «Первоуральский новотрубный завод» - непосредственный производителя продукции.

Ответчик в указанных письмах отказался производить замену своей некачественной продукции, предложил скорректировать счета в сторону уменьшения объема качественной продукции подлежащей поставке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В претензии № 12 ОМиЗ/ЧТПЗ от 02.02.2022 истец требовал заменить некачественную трубную продукцию добровольно в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик требования претензии проигнорировал.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера неустойки, полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по истечении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 2049 от 28.04.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пункту 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск Костромской области, ОГРН: <***>, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН: <***>, не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в силу произвести замену некачественной продукции:

1.1. муфтовой трубы в объеме 30,824 тонн:

- типоразмер 194,5х16,0 мм - 1,523 тонн

- типоразмер 166х17,6 мм - 29,301 тонн

1.2. бесшовные трубы в объеме 21,963 тонн:

- типоразмер 73,02х5,51 – 9,147 тонн

- типоразмер 88,9х6,45 – 1,078 тонн

- типоразмер101,6х6,5 – 11,738 тонн

на качественную (без дефектов), соответствующую условиям договора.

В случае не исполнения акционерным обществом «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в течение установленного срока решения суда обязать акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН: <***>, уплатить акционерному обществу «Газпром трубинвест», г. Волгореченск Костромской области, ОГРН: <***>, неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «Газпром трубинвест», г. Волгореченск Костромской области, ОГРН: <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В.Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.