Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А07-19452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19452/2021
г. Уфа
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-ЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., неустойки в размере 219 260 руб. 19 коп.,

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., неустойки в размере 219 260 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом работ. Указывает, что имеющаяся в материалах дела копия финансового акта к договору №05/02-2018-1 не представлена в оригинале, подписанные обеими сторонами акты КС-2, КС-3 в материалах дела отсутствуют, что говорит о том, что работы истцом выполнены не в полном объеме. В части требования о взыскании неустойки заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению с доводами в обоснование исковых требований.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

К судебном заседанию от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - платежных поручений на сумму 13 300 203 руб. 77 коп. Приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя ответчика.

В силу части 2 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что невозможность явки в суд директора общества не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав через представителя. Ответчик, не указал наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Приведенные в ходатайстве обстоятельства – болезнь директора общества не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, процессуальная позиция ответчика отражена в отзыве и озвучена в ходе предыдущих судебных заседаний, с учетом продолжительности рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа» (Субсубподрядчик) и ООО «Альфа-ЭнергоСервис» (Субподрядчик) заключен договор от 05.02.2018 г. №05/02-2018-1 (договор), по условиям которого Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется выполнить самостоятельно комплекс работ по электротехнической части на Судне в соответствии с «Техническим заданием на выполнение комплекса работ по электротехнической части» (Приложение № 1 к настоящему Договору на дату его подписания), с использованием давальческих материалов, включающий в себя:

-установку слесарного насыщения в корпусных конструкциях;

-разметку мест прокладки и крепления кабеля для установки электрооборудования весом до 15 кг включительно;

-монтаж изделий ЭСН и ТЗК. зачистку по требованиям поставщика лакокрасочных материалов;

-подготовительные и заготовительные работы:

-монтаж и подключение кабеля в т.ч. оптоволоконного и высоковольтного;

- монтаж электрооборудования до 15 кг включительно;

- установку сальников на электротехническое оборудование;

- работы по уплотнению и герметизации мест прохода кабелей через корпусные конструкции Судна;

-регулировочно-сдаточные работы в период подготовки к швартовным испытаниям, в период ШИ, КШИ, ходовых и ледовых испытаний по согласованным Программам и методикам;

-ревизию Судна после ходовых испытаний;

-устранение неполадок и замечаний, выявленных во время швартовых, ходовых и ледовых испытаний;

- обеспечение технической исправности электрооборудования и спецтехники, сдаваемой Субсубподрядчиком, установленных на Судне в период строительства.

Субсубподрядчик обязуется выполнить Работы в сроки с 01.02.2018 г. -30.06.2019 г., а Субподрядчик обязуется принять и оплатить Результаты работ Субсубподрядчика на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.3.1. договора общая ориентировочная стоимость Договора на выполнение комплекса работ по электротехнической части составляет 8 474 576.27 (восемь миллионов четыреста семьдесят четыре пятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек Российской Федерации (РФ) без учета НДС, кроме того НДС в сумме 1 525 423.73 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три ) рубля 73 копейки РФ., ставка которого предусмотрена законодательством РФ на момент заключения настоящего Договора в размере 18%.

Итоговая общая ориентировочная стоимость договора 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей РФ с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.4. договора расчеты за выполненные Субсубподрядчиком работы по настоящему Договору производятся ежемесячно, на основании подписанных Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а так же Финансового акта. Все платежи производятся на основании полученного оригинала счета и счет-фактуры Субсубподрядчика и актов выполненных работ.

Пунктом 3.5.договора предусмотрено, что расчеты за выполненные Субсубподрядчиком Работы производятся в течении 35 (тридцати пяти) банковских дней после подписания Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Финансового акта.

Субсубподрядчик выполняет Работы в порядке, предусмотренном Приложениями №1, и сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору (п. 3.7. договора).

Согласно п.3.9. договора по завершению ежемесячного объема работ, в соответствии с расценками утвержденными в Приложении №3, между Субподрядчиком и Субсубподрядчиком подписываются Акты по форме КС-2, КС-3, Финансовый акт (Приложение №7).

Согласно п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами, в том числе нарушение сроков выполнения работ (Приложение №2 к договору) или по оплате выполненных и принятых работ, виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой, пеню в размере 0,5% от стоимости этапа, или от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости этапа, в котором допущена просрочка.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им был выполнен комплекс работ на сумму 14 000 203 руб. 77 коп., что подтверждается финансовым актом от 29.06.2018 г. к договору от 05.02.2018 г. №05/02-2018-1, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д. 23).

Между тем, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, задолженность по договору от 05.02.2018 г. №05/02-2018-1 составляет 700 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Проанализировав условия договора от 05.02.2018 г. №05/02-2018-1, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены финансовый акт от 29.06.2018 г. к договору от 05.02.2018 г. №05/02-2018-1, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций (л.д. 23), акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ №1 от 29.06.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По данным истца, ответчик оплатил работы частично, задолженность по оплате работ составляет 700 000 руб.

Согласно п. 3.4. договора расчеты за выполненные Субсубподрядчиком работы по настоящему Договору производятся ежемесячно, на основании подписанных Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а так же Финансового акта. Все платежи производятся на основании полученного оригинала счета и счет-фактуры Субсубподрядчика и актов выполненных работ.

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания актов КС-2 и КС-3 от ответчика не поступило. Доказательств наличия каких-либо претензий по объему и качеству спорных работ суду не представлено также.

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки представленных истцом одностороннего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №1 от 29.06.2018 у суда не имеется.

Кроме того, судом учтено, что представленный в материалы дела финансовый акт от 29.06.2018 г. на стоимость выполненных работ в сумме 14 000 203 руб. 77 коп., подписан директором Общества «Альфа-ЭнергоСервис» ФИО2, каких-либо замечаний в нем не отражено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данный акт являются надлежащим подтверждением факта выполнения работ истцом на указанную в нем сумму и основанием для оплаты работ ответчиком, поскольку доказательств, из которых бы следовало, что работы, отраженные в акте, выполнены в ином объеме, имеют иную стоимость, либо выполнены не качественно, ответчиком суду не представлено.

Ставя под сомнение в процессе рассмотрения дела представленный финансовый акт от 29.06.2018 г., ответчик заявление о фальсификации не заявил.

Более того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие, что после подписания финансового акта от 29.06.2018 г. ответчик неоднократно производил оплаты за работы по спорному договору на общую сумму 13 300 203 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик документально доводы истца не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 21.08.2018 по 05.07.2021 в размере 219 260 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами, в том числе нарушение сроков выполнения работ (Приложение №2 к договору) или по оплате выполненных и принятых работ, виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой, пеню в размере 0,5% от стоимости этапа, или от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости этапа, в котором допущена просрочка.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку материалы дела подтверждают нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты работ, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до минимального допустимого.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Указанная позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ по делу N 5-КГ14-131 от 24.02.2015 г., а также по делу N 25-КГ18-8 от 15.01.2019 г.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 вышеуказанного Постановления).

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства (задолженность сформировалась в 2018 году) и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

С учетом изложенного, требование о взыскании договорной неустойки в размере 219 260 руб. 19 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 700 000 руб., неустойку в размере 219 260 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 385 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х. Каримова