Решение от 31 января 2023 г. по делу № А44-6728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6728/2022


31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство города Чудово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173525, <...>, почтовый адрес: 173000, Великий Новгород, наб. А. Невского, д. 23/1, оф 40,50),)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство города Чудово» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее – ответчик, Общество) с требованием обязать ответчика выполнить работы по дополнительной подсыпке обочин с выравниванием уплотнением; произвести заливку битумом технологического продольного шва по всей протяженности ул. Иванова (от ул. Гагарина до трассы М10) в г. Чудово в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу на основании муниципального контракта №04/08-ЭА от 23.08.2021.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.12.2022.

Определением от 20.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2023.

Стороны в судебное разбирательство не явились.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.01.2023, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт №04/08-ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Иванова (от ул. Гагарина до трассы М10) в г. Чудово Чудовского района Новгородской области, согласно которому подрядчик обязуется выполнить указанные в пунктах 1.2 настоящего контракта работы по ремонту автомобильной дороги г. Чудово Новгородской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика строительно-монтажных работ (приложение №3) и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять его и оплатить (Том 1, л.д. 5 - 13).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта срок завершения работ установлен 15.09.2021.

Цена контракта определена в пункте 6.2 в размере 15 838 760,0 руб.

Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представления заказчику надлежащим образом оформленного счета и иной необходимой документации (пункт 6.4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик гарантирует устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период. Максимальный срок устранения недостатков работ не может превышать 10 (десять) календарных дней с момента получения подрядчиком соответствующей претензии.

В пункте 5.2 контракта установлено, что гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона устанавливается 5 лет, с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то последний обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Обеспечение исполнения контракта установлено в разделе 8 контракта.

Как видно из представленного истцом акта о приемке выполненных работ от 16.12.2021 №1, ответчик выполнил работы по указанному контракту, а истец указанные работы принял без каких-либо замечаний к их качеству (Том 1, л.д. 14 - 16).

Оплата работ произведена по платежному поручению от 29.12.2021 №78018 в размере 15 407 945,73 руб. (Том 1, л.д. 13).

Письмом от 11.04.2022 №86 истец пригласил ответчика прибыть в Администрацию Чудовского муниципального района 13.04.2022 в 11 час. 00 мин. по проведению мероприятия по поручению губернатора Новгородской области для проверки автомобильных дорог, находящихся на гарантии, для оценки их состояния после зимнего периода (Том 1, л.д. 19).

В период гарантийного срока, в ходе проведения проверки выполненных ответчиком работ по контракту, выявлено, что обочины имеют просадку, необходимо выполнить работы по дополнительной подсыпке обочин с выравниванием уплотнением, произвести заливку битумом технологического продольного шва по всей протяженности ул. Иванова (от ул. Гагарина до трассы М10), о чём составлен акт от 13.04.2022, которым установлено наличие недостатков выполненных работ (Том 1, л.д. 17).

Ссылаясь на то, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, истец обратился к ответчику с претензиями от 08.05.2022 №157 и от 19.05.2022 №118, в которых просил ответчика устранить выявленные недостатки (Том 1, л.д. 19, 23).

Ответчик 21.06.2022 представил истцу ответ на указанную претензию, в которой гарантировал устранение выявленных недостатков отремонтированной дороги по ул. Иванова в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №04/08-ЭА от 23.08.2021 в срок до 30.06.2022. (Том 1, л.д. 24).

Истец повторно направил ответчику претензию от 05.07.2022 №173, в которой указал, что по состоянию на 05.07.2022 работы по устранению выявленных недостатков не выполнены и просил в кратчайшие сроки выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №04/08-ЭА от 23.08.2021 (Том 1, л.д. 25).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае установления гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации возложено на подрядчика, а при подтверждении недостатков в выполненных работах, они должны быть им устранены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации спорной автомобильной дороги, были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, которые зафиксированы в акте от 13.04.2022.

В пункте 5.2 контракта установлено, что гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона устанавливается 5 лет, с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то последний обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В данном случае недостатки были обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, в связи с чем, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ответчик в предварительном судебном заседании 20.12.2022 требования истца признала, просила установить срок для выполнения работ с учетом погодных условий до 01.06.2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание исковых требований заявлено уполномоченным лицом, суд принял признание ответчиком иска.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Таким образом, поскольку в процессе эксплуатации автомобильной дороги истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, наличие которых подтверждено актом осмотра, гарантийный срок на указанные виды работ, установленный в контракте, не истек, требования истца об устранении выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлен срок устранения недостатков в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик же просила установить срок для выполнения работ с учетом погодных условий до 01.06.2023.

Проанализировав доводы ответчика относительно неблагоприятных погодных условий для производства работ, а также принимая во внимание, что выполнение работ с нарушением предусмотренной ГОСТами и СП технологии не приведет к желаемому результату, поскольку от состояния асфальтового покрытия автомобильных дорог зависит безопасность дорожного движения, суд полагает, что разумным является срок выполнения работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец произвел уплату государственной пошлины в размере 6 000,0 руб. по платежному поручению №348279 от 21.11.2022 (Том 1, л.д. 6).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина в размере 4 200,0 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая приведенные нормы, суд полагает, что на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных на основании муниципального контракта №04/08-ЭА от 23.08.2021 работах, а именно: по всей протяженности ул. Иванова (от ул. Гагарина до трассы М10) в г. Чудово произвести заливку битумом технологического продольного шва; выполнить работы по дополнительной подсыпке обочин с выравниванием уплотнением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в пользу муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство города Чудово» 1 800,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство города Чудово» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200,0 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская