Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А12-24886/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-24886/2022

“06” февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 20.12.2022г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному автономному учреждению «Информационно-расчетный центр» городского округа - город Камышин (403893, <...>, помещение 49Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с муниципального автономного учреждения «Информационно-расчетный центр» городского округа - город Камышин в размере 2279,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО2 (дата смерти 24.02.2020 г.) в рамках исполнительного производства Отделением ПФР ошибочно произведено удержание и перечисление денежных средств из пенсии должника за март 2020 г. в службу судебных приставов. Службой приставов денежные средства в размере 2279,69 руб. перечислены в адрес ответчика, являющемуся кредитором по исполнительному производству. Истец считает, что ответчик необоснованно удерживает полученные от службы судебных приставов денежные средства, что является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости.

24.02.2020 г. ФИО2 умерла. Решением Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 28.02.2020 г. с 01.03.2020 г. ФИО2 прекращена выплата пенсии.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Истец указывает, что поскольку сведения о смерти ФИО2 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии за март 2020 года, часть суммы из пенсии ФИО2 была удержана и перечислена в рамках исполнительного производства в службу судебных приставов. Платежным поручением № 205292 от 27.03.2020 г. Камышинский РОСП ГУФССП по Волгоградской области перечислил сумму в размере 3396,44 руб. в адрес кредитора – муниципального автономного учреждения «Информационно-расчетный центр» городского округа - город Камышин.

Истцом в адрес муниципального автономного учреждения «Информационно-расчетный центр» городского округа - город Камышин была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств в размере 2279,69 руб.

Истец считает, что ответчик обязан вернуть ошибочно перечисленную сумму.

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свое требование на положениях статьи 1102 ГК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истец полагает, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате ошибочного перечисления (после смерти пенсионера) пенсионных начислений в размере 2279,69 руб.

Как усматривается из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству (судебный приказ № 2-15-799/2019) являлось муниципальное автономное учреждение «Информационно-расчетный центр» городского округа - город Камышин.

Согласно материалам дела, 27.03.2020 на расчетный счет МАУ «ИФЦ» поступили денежные средства в размере 3396,44 руб. от Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-15-799/2019 от 24.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 205292.

Денежные средства в размере 1116,75 руб. 30.06.2021 платежным поручением № 3800 возвращены ответчиком на депозитный счет Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области. Остаток денежных средств в размере 2279,69 руб. возвращены ответчиком платежным поручением № 2447 от 24.04.2020 на сумму 46355,50 руб. с приложением поименного реестра на возврат (в данный реестре на возврат входит сумма 2279,69 руб.) в Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области.

на расчетный счет МАУ «ИФЦ» вновь поступили денежные средства в размере 2279,69 руб. от Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № 865403. Платежным поручением № 3326 от 29.05.2020 на сумму 104920,69 руб. с приложением поименного реестра на возврат (в данный реестре на возврат входит сумма 2279,69 руб.) ответчиком произведен возврат в Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области.

03.06.2020 г. на расчетный счет МАУ «ИФЦ» вновь поступили денежные средства в размере 2279,69 руб. (платежное поручение № 394183), а также 04.06.2020 денежные средства в размере 1,13 руб. (платежное поручение № 413463) от Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству.

Платежным поручением № 3979 от 26.06.2020 на сумму 12221,16 руб. с приложением поименного реестра на возврат (в данный реестре на возврат входит сумма 2280,82 руб.) ответчиком произведен возврат в Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области.

16.07.2021 на расчетный счет МАУ «ИФЦ» вновь поступили денежные средства в размере 200 руб. (платежное поручение № 131884) от Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству. Вдальнейшем, на основании письма № ЕХ- 53444/4142/22 от 01.07.2022, поступившего из ОПФР по Волгоградской области о возврате излишне удержанных денежных средств ФИО2 МАУ «ИФЦ» перечислены денежные в размере 200 руб. на депозитный счет УФК по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) платежным поручением № 6792 от 20.07.2022.

Доказательств того, что денежные средства в размере 2279,69 руб., перечисленные в рамках исполнительного производства, удерживаются ответчиком, а равно, что ответчик пользовал денежные средства в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать денежные средства в размере 2279,69 руб. как неосновательное обогащение МАУ «ИФЦ» не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья В.В.Пантелеева