Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А76-17132/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17132/2024
29 июля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 65 590 559 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 24.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №180/1 от 01.02.2023 об оказании услуг в размере 65 590 559 руб.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований (одел делопроизводства 27.06.2024).

К судебному заседанию от ответчика поступили доказательства погашения задолженности в полном объеме (поступили через систему Мой Арбитр 27.06.2024).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.02.2023 от 180/1, в соответствии с п.1.1 предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления (выделения) строительных механизмов (СМ) или транспортных средств (ТС) для производства заказчиком работ на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 стоимость оказываемых исполнителем работ (услуг) по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается в соответствии с расчетно-договорными ценами, указанными в приложениях к настоящему договору (приложение №1).

Ответственность сторон определена в п. 9 указанного договора.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность погашена в полном объёме, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 26.06.2024 № 15021.

Истцом в связи с оплатой задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ, производство по исковому заявлению прекратить применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением от 23.05.2024 №96.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с учетом отказа истца от исковых требований - 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета, а именно в размере 140 000 руб. (200 000 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2024 №96.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Голубцова