Дополнительное решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А72-20696/2018

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-20696/2018

"24" декабря 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 23.12.2019г.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 24.12.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Идель-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 432063, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамбит", (ОГРН <***>, ИНН <***>), 433376, Ульяновская обл., село Подкуровка, район Тереньгульский, улица Центральная, дом 73

о взыскании задолженности

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит", (ОГРН <***>, ИНН <***>), 433376, Ульяновская обл., село Подкуровка, район Тереньгульский, улица Центральная, дом 73

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идель-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 432063, <...>

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

от ООО "ИДЕЛЬ-ПЛЮС" – не явились, извещены (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 43290230956078, отчет о публикации судебного акта);

от ООО "ГАМБИТ" – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 г., паспорт; ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

ООО «Идель-плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гамбит" суммы задолженности по Договору займа (без номера) от 04.07.2014 года в размере 1 154 900 руб., процентов за пользование заемными средствами по Договору займа (без номера) от 04.07.2014 года за период с 05.07.2014 года по 10.12.2018 года в размере 6 587 руб. 53 коп., неустойки (пени) за нарушение срока возврата заемных средств по Договору займа (без номера) от 04.07.2014 года в размере 601 125 руб. 45 коп.

Определением от 08.10.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Идель плюс» в пользу ООО «Гамбит» денежных средств в размере 304 066,00 рублей; процентов по ст.395 ГК РФ в размере 75 516,34 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 592 рубля.

Определением от 20.11.2019 суд принял к производству уточнение встречных исковых требований, взыскать с ООО «Идель плюс» в пользу ООО «Гамбит» денежные средства в размере 304 066,00 (триста четыре тысячи шестьдесят шесть рублей); взыскать с ООО «Идель плюс» в пользу ООО «Гамбит» проценты по 395 Сумма процентов: 75 498,64 рублей, госпошлину в размере 10 592руб.

Суд 12.12.2019 решил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Идель-плюс» удовлетворить. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит", (ОГРН <***>, ИНН <***>), 433376, Ульяновская обл., село Подкуровка, район Тереньгульский, улица Центральная, дом 73 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идель-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 432063, <...> задолженность по договору займа в размере 1 138 152,50 руб., проценты в размере 2 314,79 руб., неустойку в размере 601 125,45 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идель-плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 936,67 руб.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 05.12.2019, судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по экспертизе.

Представители ООО "ГАМБИТ" ходатайствовали о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о распределении расходов на оплату экспертизы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Исходя из смысла указанной нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения и вступления его в законную силу по другому делу. Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В настоящем случае суд не находит оснований для применения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное ходатайство обосновано несогласием с вынесенным по данному делу решением. Суд также учитывает, что по состоянию на 23.12.2019 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2019 по делу № А72-20696/2018 не подана; распределение расходов на экспертизу не зависит от подачи лицом, участвующим в деле, заявления на распределение таких расходов. В связи с вышеизложенным, ходатайство ООО "ГАМБИТ" о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о распределении расходов на оплату экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Представители ООО "ИДЕЛЬ-ПЛЮС" явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения по делу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ИДЕЛЬ-ПЛЮС" по имеющимся в деле материалам.

Представители ООО "ИДЕЛЬ-ПЛЮС" возражений по принятию дополнительного решения в суд не представили.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По решению суда от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные требования удовлетворены частично, настоящее решение суда в соответствии с положениями ст. 180 АПК РФ в законную силу не вступило.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В рамках судебного разбирательства определением суда от 25.07.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Экспертное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу по первоначальному иску.

Согласно счету ООО «Многопрофильный деловой центр» № Э5404/19 от 01.08.2019 стоимость экспертизы составила 35 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ООО "ИДЕЛЬ-ПЛЮС" понесло расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп. ООО "ГАМБИТ" понесло расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 20 000 руб.

С учетом удовлетворения первоначального иска в полном объеме, относимости экспертного заключения как письменного доказательства к первоначальному иску, расходы по оплате экспертизы возлагаются на ООО "ГАМБИТ".

Платежным поручением № 79 от 01.07.2019 ООО "ИДЕЛЬ-ПЛЮС" были перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области в размере 15 000 руб. 00 коп., таким образом возврату с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области истцу подлежат денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. (по заявлению).

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 178 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о распределении расходов на оплату экспертизы оставить без удовлетворения.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет ООО «Многопрофильный деловой центр» 20 000 (двадцать тысяч) руб. за производство судебной экспертизы за счет денежных средств поступивших от Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за производство судебной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ-ПЛЮС" с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

Судья Ю.Г. Пиотровская