Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А60-25065/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25065/2025
25 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25065/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью изыскательский центр «Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: Дикий А.А., представитель по доверенности  №12-07-2024 от 12.07.2024, онлайн.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.


Общество с ограниченной ответственностью «ГД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью изыскательский центр «Северо-Запад» о взыскании денежных средств.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2025.

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание на 11.08.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГД» (предыдущее наименование ООО «ИЦ ГИС ДАТА») (далее также истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ИЦ «Северо-Запад» (далее также заказчик, ответчик) заключен договор № 1405-2021-Е от 14.05.2021 года на создания топографического плана масштаба 1:500 (далее также договор № 1).

Согласно договору № 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить качественно и в срок работы по выполнению подеревной съемки без указания пород на объекте по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с Соглашением о стоимости и порядке расчета по договору (приложение № 2 к договору).

Согласно приложению № 2 к договору№1 стоимость выполненных работ составляет 800000 руб.

Истцом обязательства по договору №1 исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актом №10 от 05.07.2021 г. без замечаний и претензий.

Заказчиком 03.12.2021 предоставлено гарантийное письмо №0312/01 от 03.12.2021 по договору №1, согласно которому заказчик подтверждает перед подрядчиком задолженность в размере 800 000 руб. и обязуется оплатить в срок до 31.12.2022.

Между тем, выполненные подрядчиком работы, заказчиком в полном объеме не оплачены.

Также между сторонами заключен договор №1505-2021-Е от 15.05.2021 г. на создание топографического плана масштаба 1:500 (далее также договор №2), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить качественно и в срок работы по созданию цифровой модели местности в формате РОБУР на объекте по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с Соглашением о стоимости и порядке расчета по договору (приложение № 2 к договору).

Согласно приложению № 2 к договору №2 стоимость выполненных работ составляет 778 000 руб.

Истцом обязательства по договору № 2 исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом №11 от 05.07.2021 г.

Заказчиком 03.12.2021         предоставлено гарантийное письмо №0312/01 от 03.12.2021 по договору № 2, согласно которому заказчик подтверждает перед подрядчиком задолженность в размере 778 000 руб. и обязуется оплатить в срок до 31.12.2022 года.

Вместе с тем, заказчик обязательства по оплате за выполненные работы по договору №2 и гарантийному письму не исполнил.

Истец 04.12.2024 г. направил в адрес ответчика претензию №1-12-2024 от 02 декабря 2024 г. по договору № 1 и претензию №2-12-2024 от 02 декабря 2024 г. по договору № 2. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком, выполненные истцом работы не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1578000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от приемки работ в материалы не представлено. Замечаний к выполненным работам у ответчика не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с  договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил. Исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 578 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. и почтовые расходы в размере 324 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлен договор № 6 от 01.12.2023 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2024, счет на оплату № 2 от 20.03.2025, счет на оплату № 3 от 20.03.2025, платежные поручения № 1513 от 21.03.2025 на сумму 50000 руб., № 1503 от 21.03.2025 на сумму 50000 руб., чек № 202mez2wu3 от 02.04.2025 на сумму 50000 руб., чек # 202l47aczl от 02.04.2025 на сумму 50000 руб.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых оснований, конкретных обстоятельств настоящего спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом и приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая  категорию дела и расчетный характер спора, суд полагает разумным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 70000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 324 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются представленным в материалы дела электронными чеками от 04.12.2024, от 30.04.2025.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 70 000 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 16560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Изыскательский центр «Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Договорам в размере 1 578 000 руб., а также почтовые расходы в размере 324 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 72 340 руб., расходы на представителя в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 560 руб., уплаченную по платежному поручению №1502 от 21.03.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          С.В. Раднаева