Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А33-34850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года

Дело № А33-34850/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 17.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Специализированное Монтажно-Наладочное Управление № 70" (ИНН 5410130683, ОГРН 1025403905889) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543) о взыскании основного долга, неустойки,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "Специализированное Монтажно-Наладочное Управление № 70" (далее – истец, АО «СМНУ № 70») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик, ООО Фирма «Синтез Н») о взыскании 1 094 735,22 руб. основного долга по договору №7/18043 от 13.12.2018, 58 297,04 руб. неустойки.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 28.01.2020 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 107 688,31 руб., неустойку в размере 180 667,55 руб.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель ответчика пояснил, что требуется время для ознакомления с уточнением исковых требований.

Определением от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено.

От истца 25.03.2020 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 107 688,31 руб., неустойку в размере 217221,27 руб.

От истца 29.05.2020 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1150249,91 руб., неустойку в размере 298036,69 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв. Ответчику предложено представить пояснение на ходатайство об увеличении исковых требований. Возражений против принятия уточнений от ответчика не поступило. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 7/18043 от 13.12.2018, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить ПНР трансформаторных подстанций 903 корпуса в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и сметной документацией/локальными сметами, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

На основании пункта 1.2. договора срок выполнения работ: в течении 2 (двух) месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ в текущем уровне цен определяется с учетом положений пункта 3.3 договора, является приблизительной и составляет 1 324 663,28 рублей, в том числе НДС (18%) 202 067,28 рублей. Расчет стоимости работ прилагается к договору (приложение № 1) В стоимость работ включены расходы субподрядчика по выполнению всех видов работ, необходимых для полного исполнения обязательств субподрядчика по договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договора подрядчик осуществляет оплату за фактически выполненные работы на основании оригинала счета-фактуры субподрядчика в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора и предъявленных субподрядчиком подрядчику не позднее 18 числа отчетного месяца. В случае непредставления субподрядчиком подрядчику оформленных надлежащим образом оригиналов счета-фактуры, а также документов, указанных в пункте 4.1 договора, срок оплаты выполненных работ продлевается пропорционально периоду просрочки представления документов.

По завершению работ (этапов работ/ комплекса работ по каждому объекту) субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру, а также первичные учетные документы о выполненных работах, разработанные и утвержденные в соответствии с действующим законодательством (с приложением комплекта необходимой документации): акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - по три экземпляра; технический отчет, подтверждающий проведение испытаний, измерений и проверок оборудования в соответствии с требованиями, установленными пунктами 1.8.1, 1.8.5 Правил эксплуатации электроустановок (утв. Минэнерго России), выданный организацией, имеющей свидетельство о регистрации электротехнической лаборатории в Ростехнадзоре, с учетом перечня разрешенных видов испытаний, измерений и проверок - в одном экземпляре, по завершению всех работ по договору; акт о выполнении работ, оказании услуг - в двух экземплярах, по завершению всех работ по договору (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец выполнил по договору работы на сумму 1 196 403,60 руб.

В подтверждение представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ № 70-007а-587-1 от 16.07.2019 на сумму 607747,20 руб., № 70-007а-587-2 от 16.08.2019 на сумму 304441,20 руб., № 70-007а-587-3 от 16.09.2019 на сумму 228160,80 руб., № 70-007а-598-2 от 12.11.2019 на сумму 13492,80руб., № 70-007а-599-2 от 10.02.2020 на сумму 42 561,60 руб.

Истец указал, что работы оплачены частично в сумме 46 153,69 руб.

Задолженность составила 1 150 249,91 руб.

Претензией от 23.10.2019 № 7/794 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с уточненным иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на необходимость согласовать условия мирового соглашения.

Иных доводов не заявлено, ходатайств и возражений на уточненное исковое заявление не поступило, отзыва не поступило.

Определением от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено, ответчику предложно представить отзыв на исковое заявление, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

От ответчика ходатайств, возражений на уточненное исковое заявление не поступило, отзыва не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 70-007а-587-1 от 16.07.2019 на сумму 607747,20 руб., № 70-007а-587-2 от 16.08.2019 на сумму 304441,20 руб., № 70-007а-587-3 от 16.09.2019 на сумму 228160,80 руб., № 70-007а-598-2 от 12.11.2019 на сумму 13492,80руб., № 70-007а-599-2 от 10.02.2020 на сумму 42 561,60 руб. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат. Представлены счета-фактуры.

Замечаний по объему, качеству работ ответчиком не указано.

Истец указал, что работы оплачены частично в сумме 46 153,69 руб.

Задолженность составила 1 150 249,91 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1150249,91 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец на сумму выполненных работ начислил неустойку в размере 298036,69 рублей, представлен расчет.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, установил нарушения в части периода просрочки. В расчете ошибочно указано на дату подписания акта № 70-007а-587-2 – 15.08.2019, в то время как акт подписан 16.08.2019, соответственно период просрочки с 26.09.2019. Кроме того, расчет произведен без учета ст. 193 ГК РФ. В частности по акту 70-007а-587-1, 25.08.2019 – выходной день, соответственно срок оплаты на ближайший рабочий 26.08.2019 включительно, просрочка с 27.08.2019. По акту 70-007а-587-3 - 26.10.2019 выходной день, срок оплаты на ближайший рабочий день 28.10.2019, просрочка с 29.10.2019. По акту 70-007а-598-2 срок оплаты на 22.12.2019 (выходной день) соответственно срок оплаты переносится на 23.12.2019, соответственно просрочка с 24.12.2019.

Расчет суда с учетом условий договора об оплате, с учетом ст. 193 ГК РФ и фактических дат актов приемки выполненных работ следующий:

с 27.08.2019 по 08.06.2020 571259,66 x 0,1% x287=163951,52

с 26.09.2019 по 08.06.2020 304441,2 x 0,1% x257=78241,39

с 29.10.2019 по 08.06.2020 219034,36 x 0,1% x224=49063,7

с 24.12.2019 по 08.06.2020 12953,09 x 0,1% x168 =2176,12

с 24.03.2020 по 08.06.2020 42561,6 x 0,1% x77=3277,24

Итого: с 27.08.2019 по 08.06.2020 = 296709,97 руб.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 296709,97 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом уточненного искового заявления составляет 27 483 рублей. Платежным поручением № 7227 от 07.11.2020 истец уплатил 24530 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на ответчика подлежит отнесению 27457,79 руб. судебных расходов (27483х99,9083%), на истца 25, 21 руб. (27483 – 27457,79).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частично удовлетворения исковых требований на 99,9083% расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24504,79 руб. (24530-25,21), в остальной части с ответчика подлежит взысканию 2953 руб. (27457,79-24504,79) государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированное монтажно-наладочное управление № 70" (ИНН <***>) 1 150 249,91 руб. основного долга, 296709,97 руб. пени, 24504,79 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2953 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева