Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-5995/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5995/18
27 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коломенского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2017, юридический адрес: 140407, <...>, каб. 514)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304502235900181, дата регистрации: 01.04.1999, адрес регистрации: 140400, <...>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969 ,<...>; фактический адрес: 143407, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) ФИО3 (адрес: 140407, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2004 г. № 211/2004 в размере 49 117 руб. 43 коп. за период с 16.06.2008 г. по 11.09.2017 г. и пени в размере 38 148 руб. 85 коп. за период с 16.06.2007 г. по 11.09.2017 г.; о расторжении договора аренды земельного участка от 19.04.2004 г. № 211/2004

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя Саркарова Гюлага Дадаш оглы в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 19.04.2004 года № 211/2014 за период с 16.06.2008 года по 11.09.2017 года в размере 49 117 руб. 43 коп., а также пени за период с 16.06.2007 года по 11.09.2017 года в размере 38 148 руб. 85 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.04.2014 года № 211/2004

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на данную задолженность и расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением его условий со стороны арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3.

Дело слушалось в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 19.04.2004 года между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям, правопреемником которого является администрация Коломенского городского округа и ИП ФИО4. заключен Договор аренды земельного участка № 211/2004 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 22 кв.м, который является 30/1000 части от земельного участка площадью 722 кв.м с кадастровым номером 50:57:0060707:0006, расположенного по адресу: <...>, сроком по 31.12.2004 года.

Земельный участок в соответствии с условиями договора предоставлялся для размещения магазина, которое представляет собой помещение в здании, расположенном по адресу <...>.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится по формуле с учетом базовой ставки арендной платы, коэффициента дифференциации арендной платы за землю в зависимости от градостроительной ценности; коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и коэффициента благоустройства земель.

При этом исходя из смысла пункта 4.4 Договора аренды, размер арендной платы изменяется, в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок определения размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 11.05.2005 года срок Договора аренды был продлен до 30.11.2005 года, а дополнительным соглашением от 04.07.2006 года до 31.10.2006 года.

По окончании срока действия договора аренды он. По мнению истца. Был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка за период с 16.06.2008 года по 11.09.2017 года в размере 49 117 руб. 43 коп., а также по пени за период с 16.06.2007 года по 11.09.2017 года в размере 38 148 руб. 85 коп.

Расчет задолженности и пени производился истцом в соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени, истец направил в адрес предпринимателя претензию от 20.09.2017 года за исходящим номером 2941, в которой истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате, а также пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды от 31.10.2017 года за исходящим номером 3509.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил сумму долга и не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не принял во внимание следующим обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе Акта осмотра, составленного представителями истца на основании определения суда, выписок из ЕГРН, помещение, в котором располагается магазин, под размещение которого предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 50:57:0060707:0006, является частью многоквартирного жилого дома (3-х этажного), с кадастровым номером 50:57:0060707:13, а сам земельный участок с кадастровым номером 50:57:0060707:0006 имеет вид разрешенного использования: «для размещения многоквартирного дома и иных, входящих в его состав объектов недвижимости».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступивших в силу с 01.03.2005 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 01.03.2005 года, земельный участок с кадастровым номером 50:57:0060707:0006, часть которого была ранее предоставлена по Договору аренды ИП ФИО4, в силу прямого указания закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, а Договор аренды земельного участка от 19.04.2004 года прекратил свое действие.

На основании изложенного исковые требования Администрации Коломенского городского округа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков