Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А82-7508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7508/2024
г. Ярославль
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной порт – нерудные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 24 113 186 рублей 69 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.06.2024 № 8),

от ответчика: не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский речной порт – нерудные материалы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» о взыскании 22 783 408 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар, 1 329 776 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 03.05.2024, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в связи с оплатой ответчиком основного долга заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 22 783 408 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар, просил взыскать с ответчика 2 155 907 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 06.08.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска в части процентов принято судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец в период с 15.09.2023 по 26.12.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 23 801 130 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 15.09.2023 № 2286 на сумму 1 526 220 рублей, от 22.09.2023 № 2336 на сумму 23 250 рублей, от 30.09.2023 на сумму 108 500 рублей, от 06.10.2023 на сумму 100 750 рублей, от 13.10.2023 № 2605 на сумму 54 250 рублей, от 10.11.2023 № 2955 на сумму 33 500 рублей от 25.12.2023 № 3415 на сумму 12 884 720 рублей, от 26.12.2023 № 3416 на сумму 7 533 420 рублей, от 26.12.2023 № 3417 на сумму 1 536 520 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком частично.

В претензии от 29.03.2024 № 30 истец предложил ответчику сумму основного долга в размере 22 783 408 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 022 625 рублей 24 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 23 801 130 рублей в период с 15.09.2023 по 26.12.2023 подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Из заявления об изменении исковых требований и пояснений представителя истца следует, что задолженность в размере 22 783 408 рублей 70 копеек оплачена ответчиком платежным поручением от 07.08.2024 № 474.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 907 рублей 31 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов и установил, что он произведен с ошибками в части начального и конечного периодов начисления процентов. Вместе с тем, по произведенному судом расчету размер процентов превысил заявленную истцом сумму процентов. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 05.03.2024 № 1, заключенный с ФИО1 и платежное поручение от 16.05.2024 № 303.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления, заявления об изменении исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях 02.07.2024, 05.09.2024), критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 22.12.2022 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде» установлено, что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, стоимость услуг представителя не превышает минимальные гонорары адвокатов.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что требование истца в части основного долга фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятия искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной порт – нерудные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания 22 783 408 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной порт – нерудные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 155 907 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 143 566 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева