Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А65-30700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-30700/2017


Дата принятия решения –  14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И.,  при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов профессионального образования", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  136 221 руб. 75 коп. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  Министерство Образования и Науки Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности  от 25 июля 2017 года, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов профессионального образования" (далее  - ответчик) с требованием о взыскании  136 221 руб. 75 коп. долга.

Определением суда от 02 октября 2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

20 октября 2017 года от ответчика поступило ходатайство, согласно которому  финансовое обеспечение деятельности ответчика  осуществляется за счет  субсидии из федерального бюджета  на выполнение государственного задания. С января  2017 года Министерство образования России прекратило  финансирование. В связи с вышеизложенным, просит привлечь Министерство образования Российской Федерации в качестве соответчика по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  определением суда  от 26 октября 2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26 октября 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Образования и Науки Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 16 ноября 2017 года представитель истца исковые требования поддержал, возражал относительно привлечения Министерства образования  и науки РФ  к участию в деле в качестве  соответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства образования и науки РФ судом отклонено.

В судебном заседании 12 декабря 2017 года представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица не явились, извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №11/2778 от 01 апреля 2005  года (л.д. 7-11, далее – договор), по условиям которого Водоканал обеспечивает отпуск питьевой воды абоненту до границы эксплуатационной ответственности Водоканала и принимает от абонента сточные воды от границы эксплуатационной ответственности, а абонент  оплачивает  за отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (актами поставленных ресурсов, л.д. 15 – 39).

За период с октября 2016 года по апрель 2017 года  у ответчика образовалась задолженность в размере  136 221 руб. 75 коп.

Ответчик оплату не произвел, на направленную истцом претензию (л.д. 47) не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска воды и приема сточных вод за период с октября 2016 года по апрель 2017 года подтвержден актами поставленных ресурсов, счет-фактурами, имеющимися в материалах дела (л.д.15-39) и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ  не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Договор заключен между истцом и ответчиком, отпуск воды и прием сточных  вод производился истцом в соответствии с условиями договора, а ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику.  

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов профессионального образования", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 221 руб. 75 коп. долга, а также 5 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           М.И. Гумеров