Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-236587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236587/23-121-1398
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

122 отдела ГАСН Минобороны России (125284, <...>)

к ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2023 № 122-59-2023

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.04.2021 № 79, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

122 отдел ГАСН Минобороны России (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2023 № 122-59-2023.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в ходе проведения судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2023 при проверке объекта капитального строительства: «Два жилых дома на 329 человек в г. Иваново», шифр объекта Т-57/15-20, расположенного по адресу: <...> у дома 5, (далее - Объект), установлен факт события административного правонарушения: нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства, а именно невыполнение в срок законного предписания № 122-48/1-2023 от 15 марта 2023 г., в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Срок устранения нарушений по предписанию № 122-48/1-2023 от 15 марта 2023 был установлен 10 сентября 2023 г.

28 сентября 2023 г. в соответствии с решением начальника 122 отдела ГАСН № 156 от 25 сентября 2023 года была проведена проверка при строительстве Объекта.

На момент проведения проверки было установлено, что по предписанию № 122-48/1-2023 от 15 марта 2023г. замечания не устранены.

На основании выявленных нарушений ведущим инженером 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в отношении ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России" составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2023 г. № 122-59-2023.

Данный протокол составлен в отсутствие ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России".

Судом установлено, что административным органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Комитета в пределах предоставленных полномочий при участии представителя.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом также не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявителем осуществлена проверка объекта строительства в рамках заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) от 13.05.2015 № ДС-Т-57/15-20 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Два жилых дома на 328 квартир в г. Иваново» (шифр объекта Т-57/15-20) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее- Работы).

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.2. и 3.3 Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом.

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. № 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Ответчик не осуществляет строительно-монтажные работы, строительство Объектов по Контракту, данный вид деятельности не входит в перечень его уставных видов деятельности, на него не выдано свидетельство СРО.

При этом, согласно п. 10.8. Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте по своим планам и графикам. Согласно п. 10.9. Контракта согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ, пунктами 2.5.-2.6 и 7 Контракта и не является стороной по Контракту.

Обязанность по консервации объекта капитального строительства возлагается на заказчика или технического заказчика в зависимости от того, с кем заключен договор на осуществление строительства, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Как отмечалось судом ранее, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" стороной по Контакту не является, следовательно, обязанность по принятию мер по консервации возлагается на государственного заказчика по Контракту.

В соответствии с п. 2. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Постановление) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п. 14. Постановления Решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 15. Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности (далее - проект акта о консервации) подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

Ни заключенным Контрактом, ни иными нормами заявитель не наделен правом инициировать и проводить консервацию объекта незавершенного строительства.

Для заявителя, выступающего в качестве технического заказчика, не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений, допущенных подрядными организациями при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом Государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации 29.11.2019 принято решение о расторжении государственного контракта по объекту с шифром Т-57/15-20.

Генподрядчик письмом от 02.03.2022 № Исх-1580 направил в адрес Государственного заказчика соглашение о расторжении Контракта, в настоящее время проводятся мероприятия по расторжению Контракта.

Объект строительства принадлежит Минобороны России, следовательно, решение о судьбе объекта строительства уполномочен принимать именно Государственный заказчик.

После принятия Государственным заказчиком решения о расторжении Контракта у ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" отсутствовали какие-либо права и обязанности по устранению предписания 122 отдела ГАСН Минобороны России.

В адрес 122 отдела ГАСН Минобороны России ответчик направил уведомления о невозможности устранения нарушений, указанных в предписаниях № ФКП/ТУ/1139 от 27.02.2020, № ФКП/ТУ/8829 от 28.12.2020, № ФКП/ТУ/5629 от 19.09.2023.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство по Контракту и, следовательно, лицом которому выдается предписание может является Государственный заказчик либо Генподрядчик.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления 122 отдела ГАСН Минобороны России о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2023 № 122-59-2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова