Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А40-154031/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154031/2022
22 мая 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин»

к АО «Райффайзенбанк»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 572 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 21.06.2022 в размере 30 175 рублей 20 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО «Юридическое агентство «Робин» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, исковые требования основаны на заключенном между ООО «Высотка» и ООО «ЮА «Робин» договоре уступки прав требования (цессии) № 50 от 10.03.2020, по условиям которого к ООО «ЮА «Робин» перешло право требования с АО «Райффайзенбанк» взыскания неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной банком 10.09.2019 с расчетного счета ООО «Высотка» № <***> комиссии в размере 151 572 рубля 60 копеек за перевод собственных денежных средств при закрытии счета, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возврате указанных сумм явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 384, 845, 846, 848, 851, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты открытия ООО «Высотка» в АО «Райффайзенбанк» расчетного счета № <***>, существования данного расчетного счета, а также списания банком 151 572 рубля 60 копеек в качестве комиссии за услуги, пришли к выводу о недоказанности истцом фактических обстоятельств, лежащих в основании иска (неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-154031/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Ю. Филина