Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А12-31371/2021





Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




город Волгоград

«28» июня 2022 г.

Дело № А12-31371/2021



Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц: администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), департамента жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, пени,


при участии в заседании:

от истца – от истца – ФИО1, по доверенности №299-21 от 09.12.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011354 от 23.12.2017 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь, февраль, март, апрель 2019г. в размере 42 198,03 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 14 063,47 руб. по состоянию на 12.10.2021, пени начиная с 13.10.2021г. и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, департамент жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сириус".

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором указал, что нежилое помещение площадью 67,3 кв.м. по ул. Советская,23 с кадастровым номером 34:34:040026:506 (является задвоенным) снят с кадастрового учета 22.12.2021.

Кроме того, объект недвижимости по ул. Советская, 23 площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040026:313 относился к общему имуществу собственников МКД, снят с кадастрового учета, был разделен на 53,3 кв.м. и 20,1 кв.м.

На основании постановления администрации Волгограда №894 от 14.09.2021 нежилые помещения площадью 53,3 кв.м., 20,1 кв.м. исключены из реестра муниципального имущества Волгограда в связи с тем, что данные помещения обладают признаками общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Следовательно, департамент не является потребителем услуг теплоснабжения и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с приведением в соответствие площадей нежилых помещений, за которые производится взыскание задолженности, истец произвел корректировку задолженности, а именно снял все начисления за спорный период по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> площадью 67,3 кв.м.

Таким образом, истец произвел начисления платы за тепловую энергию только за нежилое помещение площадью 73,4 кв.м. по адресу: <...>.

С учетом изложенного, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера иска. Просил взыскать с ответчика задолженность октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь, февраль, март, апрель 2019г. в размере 22 015,78 руб., пени в размере 10 851,60 руб. по состоянию на 02.02.2022, пени начиная с 03.02.2022 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на дату предъявления иска согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения площадью 73,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, являлся городской округ город-герой Волгоград.

ООО "Концессии теплоснабжения", являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в нежилое помещение площадью 73,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Договор теплоснабжения со стороны ответчика не подписан.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное нежилое помещение, в сумме 22 015,78 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения иска ответчик в отзыве указал, что спорное помещение площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040026:313 обладало признаками общей долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН данное помещение (мансарда) снято с кадастрового учета 17.11.2020. В последующем был подготовлен Технический план в связи с созданием двух нежилых помещений площадью 20,1 кв.м. (мансарда) и 53,3 кв.м. (мансарда) в результате раздела помещения с кадастровым номером 34:34:040026:313. В соответствии с постановлением администрации Волгограда №894 от 14.09.2021 нежилые помещения площадью 20,1 кв.м. (мансарда) и 53,3 кв.м. (мансарда) были исключены из реестра муниципального имущества Волгограда как помещения обладающие признаками общего имущества собственников помещений.

Поскольку право муниципальной собственности на него было прекращено, департамент по факту в спорный период не являлся потребителем энергоресурса, следовательно, не является надлежащим ответчиком, учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного жилого дома (МКД).

Поскольку нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из представленного в суд акта осмотра помещений от 02.06.2022, составленного с участием представителей сторон и выкопировки из поэтажного плана, следует, что в состав помещения площадью 53,3 кв.м. входят помещения №№1,2,3,4,5 (коридор), помещения №№ 6,7 (туалет). В состав помещений площадью 20,1 кв.м входит помещения №1 (коридор), помещения №№2,3 (туалет)

Учитывая данные обстоятельства, спорное помещение (мансардный этаж), состоящее из коридоров, туалета, предназначено для обслуживания более одного помещения в указанном здании и не имеет самостоятельного назначения, в связи с чем спорное помещение относится к общему имуществу и в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, спорное нежилое помещение, являясь общим имуществом, изначально не могло быть самостоятельным объектом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

При этом не имеет правового значения тот факт, что в спорный период помещение находилось в реестре муниципальной собственности, поскольку, в силу прямого указания закона, данное имущество изначально являлось неотъемлемой частью (принадлежностью) многоквартирного жилого дома.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В соответствии со статьей 7 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Исходя из положений части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение названной нормы права основывается на необходимости контроля соблюдения действующего законодательства и направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления.

В связи с чем, издание постановления администрации Волгограда №894 от 14.09.2021, расценивается судом как приведение в соответствие с действующим законодательством ранее принятых правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства потребления непосредственно ответчиком тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (подробнее)

Иные лица:

Администрация Волгограда (подробнее)
Волгоградское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (подробнее)
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (подробнее)
Департамент финансов Администрации Волгограда (подробнее)
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"СИРИУС" (подробнее)