Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А19-10570/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4742/2024

Дело № А19-10570/2023
29 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Антоновой С.А., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность № 6 от 26.01.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 751 от 09.07.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года по делу № А19-10570/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года по тому же делу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Байкальская энергетическая компания») в котором просит внести изменения в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 414 от 25.11.2022 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в части исключения объемов тепловой энергии, предназначенной для предоставления собственникам коммунальной услуги по отоплению; признать обязательства сторон по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 414 от 25.11.2022 между ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь» и ООО «Байкальская энергетическая компания» в части подачи и приобретения тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирных домах по адресам: <...> прекращенными с 1 апреля 2023 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены в части внесения изменений в договор и прекращения обязательств с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает, что заключение прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных дома на оказание коммунальной услуги отопление невозможно, поскольку, так как их тепловые системы подключены к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме, через тепловой пункт дома, производство данной услуг осуществляется на общедомовом имуществе. Кроме того, в отношении одного и того же многоквартирного дома исполнитель коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и коммунальной услуги «отопление» не могут быть разными. Кассатор полагает, что, учитывая техническое оснащение многоквартирных домов, на ответчика не может быть возложена функция исполнителя коммунальных услуг по отоплению, исполнителем такой коммунальной услуги является управляющая организация.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами кассатора, сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Байкальская энергетическая компания» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «Региональная управляющая компания «Сибирь» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 414 от 25.11.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, проведенных в форме очно-заочного голосования № 1/22 от 16.12.2022, №1/22 от 28.12.2022, собственниками принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг (в том числе по вывозу ТКО) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Правомерность данных решений ответчиком не оспаривается.

Письмом от 06.03.2023 истец уведомил ответчика о принятом собственниками решении, просил расторгнуть договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 414 от 25.11.2022; внести изменения в договор № ЛТООТ0000276 от 01.06.2020 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, путем включения в договор многоквартирных домов по адресам: пер. Академика Алексея Окладникова, <...>; заключить договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пер. Академика Алексея Окладникова, <...>.

ООО «Иркутскэнергосбыт» письмом от 14.03.2023 № ИЭСБК ЛБО-исх-1500 сообщило, что дома №№ 31, 33 имеют нецентрализованную систему горячего водоснабжения (далее - ГВС) (закрытая схема горячего водоснабжения), при которой снабжение горячей водой потребителей в многоквартирных домах осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (при наличии такого оборудования), что делает невозможным переход жителей спорных домов на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части теплоснабжения.

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальной услуги, не может отказаться от исполнения договора теплоснабжения. В связи с изложенным, обращение о переводе собственников помещений на прямые договоры, в том числе в части услуги отопления ответчик оставил без удовлетворения, указал, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 414 от 25.11.2022 в отношении спорных домов не расторгается, в договор № ЛТООТ0000276 от 01.06.2020 изменения не вносятся.

Уклонение ответчика от заключения прямых публичных договоров на оказание услуги по отоплению в соответствии с решением общего собрания собственников послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 451, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), статьями 44, 154, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2023 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), удовлетворил исковые требования, указав, что изменения в договор вносятся с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, услуги собственникам и пользователям помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения, действующим от своего имени, договором о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт принятия на общих собраниях, состоявшихся в декабре 2022 года, собственниками помещений спорных многоквартирных домов решений о переходе на прямые договоры с теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ по предоставлению коммунальной услуги на теплоснабжение (отопление).

Ответчик оспаривает возможность заключения таких договоров, указывая на то, что теплоснабжение спорных многоквартирных домов осуществляется за счет общего имущества собственников помещений данных домов.

Вместе с тем, согласно разделу 3 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110 система централизованного теплоснабжения - это система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.

Таким образом, система централизованного теплоснабжения включает в себя, в том числе, сети теплоснабжения потребителей.

Согласно положениям п.3.5 «ГоСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», который утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, тепловая сеть – это трубопровод централизованного теплоснабжения, технологически соединяющий источник тепловой энергии с внутридомовой системой теплоснабжения многоквартирного дома.

Внутридомовая система теплоснабжения – это совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (п.3.8 ГоСТ Р 56501-2015)

С учетом вышеизложенного, к системе централизованного теплоснабжения относятся источники теплоты, тепловые сети и внутридомовые системы теплоснабжения, с помощью которых осуществляется прием коммунального ресурса, его учет, регулировка, трансформация при необходимости, а также передача в места непосредственного потребления.

Нормативно-правовые акты в сфере теплоснабжения при централизованной системе теплоснабжения выделяют два вида схем подключения потребителей к тепловым сетям: зависимая схема и независимая схема.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 зависимая схема подключения теплопотребляющей установки – это схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку; независимая схема подключения теплопотребляющей установки – это схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступает из тепловой сети к теплопотребляющей установке через теплообменник.

В пункте 3.27 ГОСТ Р 56501-2015 также указано, что независимая схема подключения системы отопления – это схема, при которой система отопления присоединяется к тепловой сети через теплообменник (водонагреватель) с насосом для осуществления циркуляции теплоносителя во вторичном контуре.

Таким образом, при независимой схеме подключения системы отопления к централизованной системе теплоснабжения производство тепловой энергии осуществляется в этой централизованной системе, тепловая энергия передается во вторичный тепловой контур, через теплообменник.

В рассматриваемом случае спорные дома подключены к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме, при этом, согласно имеющимся в деле документам подпитка системы теплоснабжения вторичного контура также осуществляется за счет теплоносителя, поступающего от ответчика.

Законодательство предусматривает самостоятельное производство управляющей организацией коммунальной услуги по отоплению лишь при отсутствии централизованной системы теплоснабжения, чего в данном случае нет, в спорных домах, осуществляется передача тепловой энергии от централизованных сетей теплоснабжения к внутридомовым сетям.

Факт нахождения в многоквартирном доме теплообменника сам по себе не может свидетельствовать о самостоятельном приготовлении истцом коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным уклонение теплоснабжающей организации от заключения прямых договоров на поставку тепловой энергии на нужды отопления с собственниками помещений в многоквартирном доме на условиях типового договора и, как следствие, пришли к верному выводу об удовлетворении иска. Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А19- 13196/2023.

Доводы ответчика о том, что в одном многоквартирном доме не может быть одновременно два разных исполнителя коммунальных услуг в части оказания коммунальной услуги «отопление» и коммунальной услуги «горячее водоснабжение» на нормах права не основаны.

Действительно, поскольку, в отличие от отопления в спорных многоквартирных домах, приготовление горячей воды осуществляется за счет холодной воды, поступающей от организации водопроводно-канализационного хозяйства и тепловой энергии, поступающей от ответчика, с использованием общедомового имущества многоквартирных домов, заключение прямых договоров с ответчиком в части услуги горячее водоснабжение невозможно, что следует в том числе из приведенной в кассационной жалобе судебной практики.

В свою очередь, поскольку услуга отопление оказывается непосредственно ответчиком и общее имущество многоквартирных домов в ее предоставлении задействовано только в части передачи тепловой энергии до конечных потребителей, собственники помещений в данных домах имеют право на заключение прямых договоров на оказание такой услуги с ответчиком.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года по делу № А19-10570/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

С.А. Антонова

А.Л. Барская