Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А34-4817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4817/2018
г. Курган
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Пановой И.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому кооперативу Щучанское потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу Щучанское потребительское общество о взыскании задолженности по договору № 140-П от 25.05.2015 в сумме 11 218 руб. 13 коп., процентов за период с 20.03.2015 по 10.05.2018 в размере 9 461 руб. 10 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1720 от 08.05.2018.

Определением суда от 15.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производств.

От ответчика поступил 04.06.2018 отзыв, согласно которому просил требования ответчика удовлетворить только в части взыскания основного долга, сообщено о частичной уплате долга в сумме 6718 руб. 13 коп., в подтверждение оплаты приложены копии платежных поручений.

Определением суда от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца ранее через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, в связи с полной оплатой суммы основного долга ответчиком просил взыскать с ответчика пени за период с 20.03.2015 по 27.06.2018 в размере 8810 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований в виде уменьшения принято.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 140-п от 25.05.2015 (далее – договор, л.д.6).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (продукты питания), соответствующий нормативно-техническим требованиям и ГОСТ, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленном настоящим договором порядке.

Поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки продукции покупателю (пункт 2.1. договора).

Доставка продукции осуществляется транспортом поставщика и в таре поставщика, если сторонами не согласовано иное, до 15 час. 30 мин. ежедневно. Покупатель обязан обеспечить возможность свободного подъезда грузового транспорта к его точкам реализации, в кратчайшие сроки принять продукцию (пункт 2.2. договора).

Количество и ассортимент продукции указываются в заявке (пункт 2.3. договора).

Покупатель производит оплату каждой партии продукции в форме 100% предоплаты (пункт 5.1. договора).

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате продукции считается поступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (пункт 5.2. договора).

Итоговой суммой договора является сумма, указанная в счетах-фактурах, предъявленных к оплате поставщиком за весь полученный покупателем товар в период действия настоящего договора (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора стороны составили и подписали представленные в материалы дела накладные № 47956 от 19.03.2016, № 54272 от 29.03.2016, № 57098 от 02.04.2016, № 58798 от 05.04.2016, № 60317 от 07.04.2016, № 61792 от 09.04.2016, № 63460 от 12.04.2016 (л.д.9-15).

В указанных накладных истец и ответчик согласовали условие о наименовании, количестве и стоимости товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, накладных, договор поставки продукции № 140-П от 25.05.2015 является заключенным.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар стоимостью 11 218 руб. 13 коп., ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

17.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в размере 11218 руб. 13 коп., указано в случае невыплаты суммы задолженности по договору вынуждены обратиться в суд с требование о выплате указанной суммы, о взыскании пени, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.16). Однако, ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

После принятия искового заявления Арбитражным судом Курганской области, ответчик в счет оплаты основного долга по договору № 140-П от 25.05.2015 оплатил истцу 11 218 руб. 13 коп. (платежные поручения в деле, л.д. 32-38).

Истец в указанной части исковые требования уточнил, уточнение принято судом в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продукции № 140-П от 25.05.2015 истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 8810 руб. 35 коп.

В случае невыполнения покупателем условий, оговоренных в п. 5.1 договора поставщик вправе прекратить ему отгрузку продукции, а также начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 6.1 договоров).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки произведен истцом в сумме 8810 руб. 35 коп. за период с 20.05.2015 по 27.06.2018

Расчет является арифметически верным, принимается судом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 810 руб. 35 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований к самостоятельному применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся общеприменимой в гражданском обороте, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1720 от 08.05.2018, л.д.5).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива Щучанское потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8810 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10810 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.А. Пшеничникова