Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А34-10402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10402/2022
г. Курган
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316450100052624)

к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 920,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Гарант" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 920 рублей за услуги крана – манипулятора на основании актов №10 от 31.08.2018 и №11 от 10.09.2018.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещены.

Конверты с определением суда от 15.08.2022 направленные в адрес истца и ответчика вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Риск наступления последствий неполучения поступающей корреспонденции несут стороны (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом истец и ответчик признаны извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела в период с 31.08.2018 и 10.09.2018 истец оказал ответчику услуги крана–манипулятора на основании актов №10 от 31.08.2018 и №11 от 10.09.2018.

Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В период с 31.08.2018 года по 10.09.2018 года истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ №10 от 31.08.2018 и №11 от 10.09.2018 на общую сумму 155200 рублей. Указанные акты подписаны сторонами без возражений.

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги крана-манипулятора, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 года на 19.03.2019 в размере 12200 рублей (л.д. 11). На дату обращения истца с иском в суд задолженность за оказанные услуги крана –манипулятора составила 7920 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 26.09.2019 направлялась претензия (л.д.13-14) с просьбой оплатить задолженность.

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316450100052624) 19.09.2021 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Груз-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность за оказанные услуги в размере 12 200 руб.; 1 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 12.07.2021).

Определением от 14.12.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 7).


Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты №10 от 31.08.2018 и №11 от 10.09.2018, акт сверки взаимных расчетов от 19.03.2019, подписанные сторонами (л.д. 9-10).

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 7920 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик не оспорил факта оказания ему услуг крана-манипулятора, их объема и стоимости, отзыв не представлен.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7920 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4967 от 09.06.2022, определением об отмене судебного приказа по делу А34-14915/2021 от 14.12.2021 (л.д. 5, 7).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316450100052624) 7 920 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко