Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А53-14418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14418/19
19 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» (ОГРН 1166196081886, ИНН 6154144356)

к Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 810 рублей задолженности, 16 162 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 387 рублей 47 копеек пени, судебных расходов,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 810 рублей задолженности, 16 162 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 387 рублей 47 копеек пени, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Определением суда от 17.06.2019 года в составе суда по делу произведена замена судьи Твердого А.А. на судью Парамонову А.В.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, необходимых для правильного разрешения дела, а также исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.06.2019 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Поступившее заявление истца принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Коммунальщик-Юг» (поставщик) и Администрацией Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (покупатель) заключен договор поставки товара №К-51/02 от 02.08.2018 года (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Срок поставки товара – не позднее 30 августа 2018 года.

В соответствии с п. 3.1-.3.2 договора поставщик отгружает Покупателю Товар, Указанный в Приложении № 1 «Спецификация товара» по цене, согласованной с Покупателем. Общая сумма поставляемого товара по настоящему Договорусоставляет 57 620 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.Покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке:

- покупатель производит оплату поставляемого Поставщиком товара в размере 50% от общей стоимости договора, а именно 28 810 (Двадцать восемь тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп. на основании выставленного Поставщиком счёта путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

- покупатель производит оставшуюся оплату поставляемого Поставщиком товара в размере 50% от общей стоимости договора, а именно 28 810 (Двадцать восемь тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп. после получения Товара и подписания накладной в течение 5 (Пяти) рабочих дней на основании выставленного Поставщиком счёта путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в настоящем Договоре. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.3. договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты отгруженного товара на 5 (Пять) рабочих дней с выплатой процентов за пользование денежными средствами по отсрочке оплаты поставленноготовара на основании ГК РФ ст. 395 из расчета:

с первого дня поставки до окончания дня периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости поставленного товара;

при оплате в течение 20 рабочих дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1 % в день от стоимости не оплаченного товара.

Согласно п.3.4. договора при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п.3.2. Покупатель оплачивает Поставщику проценты за пользование денежными средствами по отсрочке оплаты поставленного товара в размере 0,3% в день от стоимости поставленного товара. Проценты за пользование денежными средствами по отсрочкеоплаты поставленного товара начисляются на следующий день по истечении отсрочки оплаты, оговоренной в п.3.3. Договора.

Согласно п. 6.6. договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик начисляет Покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 57 620 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ-790 от 13.09.2018 года.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, произведена только предварительная оплата в размере 28 810 руб., окончательный расчет в виде 50% от стоимости договора в размере 28 810 руб. в срок до 20.09.2018 года ответчиком не произведен, задолженность ответчика составляет 28 810 руб.

На основании договора уступки права требования от 22.01.2019 года ООО «Коммунальщик-Юг» (цедент) уступило право требования к Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области по оплате задолженности по договорам поставки товара №К-51/01 от 02.08.2018 и №К-51/02 от 02.08.2018 с правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки обществу с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» (цессионарий).

25.01.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной уступке прав.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 19.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 28 810 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки товара №К-51/02 от 02.08.2018 года, товарной накладной №УТ-790 от 13.09.2018 года, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы долга суду не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 28 810 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствам в размере 16 162 руб. и пени в размере 5387,47 руб. за период с 21.09.2018 года оп 26.03.2019 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.4. договора при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п.3.2. Покупатель оплачивает Поставщику проценты за пользование денежными средствами по отсрочке оплаты поставленного товара в размере 0,3% в день от стоимости поставленного товара. Проценты за пользование денежными средствами по отсрочкеоплаты поставленного товара начисляются на следующий день по истечении отсрочки оплаты, оговоренной в п.3.3. Договора.

Согласно п. 6.6. договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик начисляет Покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом проверены расчеты, произведенные истцом, и признаны арифметически и методологически верными.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, сумма процентов за пользование денежными средствам в размере 16 162 руб. и пени в размере 5387,47 руб. за период с 21.09.2018 года по 26.03.2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮФ «Бона Фидес» (исполнитель) и ООО «МА СПОРТ» (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.01.2019 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску к Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами и пени, а доверитель обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 4.9. договора предусмотрено, что за стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.01.2019 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №00000016 от 22.01.2019 года.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении от 21.12.2004 №454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, при этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из обоснованности и разумности в размере 15 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2014 руб., что подтверждается платежным поручением №271 от 27.03.2019 года.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 2014 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28810 руб. задолженность; 16162,41 руб. проценты за пользование денежными средствами; 5387,47 руб. пени; 2014 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова