Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А78-10748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10748/2022
г.Чита
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за оказание услуг по хранению запасных частей в сумме 1097984,42 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлял перерыв с 23 ноября 2022 года до 14 часов 15 минут 24 ноября 2022 года.



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее - ответчик, ООО «Регионтранссервис») о взыскании платы за оказание услуг по хранению запасных частей в сумме 1640508,43 руб. по договору № ТОР-ЦДЗЩВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил платежное поручение от 23.09.2022 № 5895 на сумму 1095955,03 руб. по оплате задолженности (л.д.47) по спорному договору; указал на пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2019 по июль 2019 года в сумме 544553,40 коп., просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.38-39).

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений ответчика по пропуску срока исковой давности уточнил исковые требования до 1097984,42 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 24.11.2022 (после перерыва) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил платежное поручение от 08.11.2022 №7196 на сумму 2029,39 руб. по оплате ответчиком задолженности по спорному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Регионтранссервис».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) заключен договор от 01.07.2015 № ТОР-ЦДЗЩВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил и оплачивает, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора, оплата за оказанные услуги по хранению запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения № 7 к договору, которые подписываются отдельно от актов выполненных работ по проведению ТР-1, на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.16 договора в течение пяти календарных дней с даты предоставления документов.

Согласно пункту 3.16 договора, сдача оказанных услуг по хранению ремонтно-пригодных и неремонтно-пригодных запасных частей, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, и услуг по погрузке/выгрузке производится ежемесячно путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счетафактуры, счета стоимости услуг по хранению запасных частей, расчета стоимости услуг по погрузке/выгрузке акта формы МХ-1, акта формы МХ-3, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем,

В силу пункта 3.17.2 договора, отчет времени хранения запасных частей начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой составления подрядчиком акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы MX-1. Датой окончания срока хранения запасных частей является дата, следующая за датой составления подрядчиком акта о возврате товарно-материальных ценностей формы МХ-3, который составляется в день отгрузки запасных частей автотранспортом или железнодорожным транспортом или в день подписания уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 (для запасных частей, предоставленных заказчиком для проведения ТР-2). При этом максимальный срок хранения запасных частей заказчика по ценам, указанным в приложении № 16 к договору, составляет 60 суток, начиная с 61 дня плата за хранение увеличивается в два раза за каждые сутки хранения.

В эксплуатационном вагонном депо Борзя и Белогорск Забайкальской дирекции инфраструктуры, был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов собственности ответчика, с которых при производстве ремонта были сняты, забракованы в металлолом и взяты на ответственное хранение литые детали и колесные пары, о чем были составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей.

Факт принятия на хранение запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2, оформляется актом по форме МХ-1 (приложение № 17 договора), составляемым подрядчиком на дату подписания акта браковки (п. 3.17.3 договора).

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение подрядчику, оформляется актом по форме МХ-3, составленным подрядчиком.

В адрес ООО «РсгионТрансСервис» направлена претензия на оплату за оказание услуг хранения запасных частей в сумме 1640508,43 руб. от 28.04.2021 № 2816/ЗабДИ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора № от 01.07.2015 № ТОР-ЦДЗЩВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика по оплате за оказанные услуги по хранению запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения № 7 к договору, которые подписываются отдельно от актов выполненных работ по проведению ТР-1, на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.16 договора в течение пяти календарных дней с даты предоставления документов предусмотрена пунктом 2.4 договора.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В процессе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по июль 2019 года в сумме 544553,40 коп. и указал на отсутствие основания взыскания в связи с произведенной оплатой долга.

Представленные в материалы дела платежные поручения от 23.09.2022 № 5805 на сумму 1095955,03 руб., от 08.11.2022 № 7196 на сумму 2029,39 руб. подтверждают факт оплаты оказанных ОАО «РЖД» услуг по хранению запасных частей в рамках заключенного между сторонами договора от 01.07.2015 № ТОР-ЦДЗЩВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Истец в свою очередь, уточнил исковые требования до 1097984,42 руб. с учетом возражения ответчика по пропуску срока исковой давности и подтвердил оплату долга в полном объеме.

Следовательно, указанное исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом. В нарушение требований процессуального закона истцом не доказан размер заявленных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 654601 от 10.06.2022 на сумму 38416 руб. в счет оплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в частности государственной пошлины, существенное значение имеет момент добровольного погашения долга ответчиком - до принятия судом заявления к производству или после такого принятия.

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска в случае, если ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после того, как суд возбудил производство по делу, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, оплата долга произведена ответчиком платежными поручениями от 23.09.2022 № 5805 на сумму 1095955,03 руб., от 08.11.2022 № 7196 на сумму 2029,39 руб., то есть после обращения ОАО «РЖД» с соответствующим заявлением в арбитражный суд (01.09.2022).

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований отказано, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку ОАО «РЖД» обратилось в суд за защитой нарушенного права, которое допустил ответчик, ненадлежащим образом исполнявшее свои обязательства по оплате долга по договору от 01.07.2015 № ТОР-ЦДЗЩВ/57 до даты добровольной уплаты последним взыскиваемой суммы, что свидетельствует о том, что требования при их заявлении в суд были законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23980 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14436 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова