Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А07-7087/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7087/16
г. Уфа
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэм" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 158400 руб.

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтэм" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 87 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность от 14.09.2016

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – явки нет, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэм» (далее – ООО «Стройтэм») о взыскании задолженности в сумме 158 400 руб.

К рассмотрению с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэм" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны поддержали заявленные требования, предъявленные к ним требования не признали.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

31.05.2014 между ООО «Жилсервис» (исполнитель) и ООО «Стройтэм» (заказчик) заключен договор №14 об оказании услуг по размещению и организации проживания, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по размещению и организации проживания сотрудников заказчика (экз. ООО «Жилсервис» - л.д. 10-11 т. 1).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить необходимое количество койко мест для проживания сотрудников Заказчика на основании «Заявки» Заказчика.

Форма «Заявки» утверждена Сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.2.1 договора Заказчик обязан в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, оформлять заявки за подписью уполномоченного лица Заказчика.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Заказчик обязан предоставить копию приказа (распоряжения) о назначении уполномоченного лица.

Согласно п. 2.2.3 договора Заявка на предоставление койко-мест (Приложение № 1 к настоящему договору) должна быть подана Заказчиком для согласования Исполнителю в 2-х экземплярах (по одному – для каждой из сторон). После согласования (подписания) заявки Исполнителем, один экземпляр согласованной заявки возвращается Заказчику. По окончании исполнения каждой заявки оформляется акт об оказанных услугах, подтверждающие проживание работников Заказчика.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг определяется исходя из стоимости проживания за одно койко-место, согласованной сторонами в протоколе согласования цены.

Расчет производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя подписанного акта об услугах, подтверждающего проживание работников, счета (счета-фактуры), оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Жилсервис», обращаясь с настоящим иском, в подтверждение оказанных услуг по проживанию работников ООО «Стройтэм» представлены карточки клиента (л.д. 26-93 т. 1), ведомости за проживание, подписанные со стороны ООО «Жилсервис» директором ФИО3 и с другой стороны – ФИО4 (л.д. 22-24 т. 1), ведомость на проживание, подписанная только со стороны ООО «Жилсервис» директором ФИО3 (л.д. 25 т. 1).

Ссылаясь на указанные доказательства, ООО «Жилсервис» указывает, что оказал ООО «Стройтэм» услуги на общую сумму 311 200 руб., из которых оплачено было лишь 152 800 руб.

Отсутствие оплаты на сумму 158 400 руб. послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

ООО «Стройтэм» требования ООО «Жилсервис» не признало. Напротив, считает, что с его стороны имеется переплата за оказанные услуги. Сумма переплаты составляет 87 200 руб.

Наличие переплаты послужило основанием для заявления встречного иска о взыскании 87 200 руб. и процентов (с учетом уточнения, принятого судом).

Как указывает ООО «Стройтэм» в отзыве и во встречном исковом заявлении за период действия договора №14 ему были оказаны услуги по размещению следующих работников:

1. ФИО5 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

2. ФИО6 на период с 09.06.2014 по 18.06.2014 (10 суток);

3. ФИО7 на период с 04.06.2014 по 27.06.2014 (24 суток);

4. ФИО8 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

5. ФИО9 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

6. ФИО10 на период с 04.06.2014 по 18.06.2014 (15 суток);

7. ФИО11 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

8. ФИО12 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

9. ФИО13 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

10. ФИО14 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

11. ФИО15 на период 09.06.2014 г. по 07.07.2014 г. (29 суток);

12. ФИО16 на период с 26.06.2014 по 07.07.2014 (12 суток);

13. ФИО17 на период с 04.06.2014 по 18.06.2014 (15 суток);

14. ФИО18 на период с 09.06.2014 по 18.06.2014 (10 суток);

15. ФИО19 на период с 09.06.2014 по 18.06.2014 (10 суток).

Также ООО «Стройтэм» указывает, что остальные физические лица, указанные в ведомостях и карточках клиента, представленных ООО «Жилсервис», не имеют никакого отношения к организации – работниками не являются, по гражданско-правовым договорам не привлекались.

В подтверждение своих доводов ООО «Стройтэм» представило «Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» (Форма РСВ-1 ПФР) за отчетные периоды «9 месяцев 2014 года» и «2014 год» (л.д. 48-197 т. 2, л.д. 1-100 т. 3).

Из данных расчетов следует, что лица, с требованием о взыскании платы за проживание в отношении которых обратился Истец по основному иску, отношения к ООО «Стройтэм» не имеют, работниками не являются. Стоимость проживания своих работников, сведения о которых значатся в представленных Расчетах, ООО «СТРОЙТЭМ» оплачена в полном объеме.

То, что иные лица, указанные истцом, требование о взыскании платы за проживание которых заявлено в иске, и данные о которых значатся в ведомостях и анкетах, никогда не являлись работниками ООО «СТРОЙТЭМ», также подтверждается приобщенным штатным расписанием общества.

Уполномоченный представитель, коим является директор Общества, согласия на их размещение не давал. Заявок в отношении их не подавал.

Ведомости, представленные ООО «Жилсервис» подписаны неким ФИО20, который не является ни работником, ни лицом, уполномоченным подписывать от Заказчика акты об оказанных услугах, табели проживания и прочие документы, в том числе в отношении спорного договора.

Согласно вышеуказанного Расчета (Форма РСВ-1 ПФР), а также штатного расписания, ФИО20 не являлся и не является работником ООО «Стройтэм».

К экземпляру договора, представленному ООО «Жилсервис», в котором в качестве уполномоченного лица значится ФИО20, просит относится критически, поскольку фамилия и инициалы вписаны от руки, отметки о том, что «Исправленному верить», засвидетельствованной подписями обеих сторон, не имеется, в оригинале экземпляра договора, который имеется в распоряжении ООО «Стройтэм», фамилия вышеуказанного гражданина не указана. Доверенность на подписание указанных документов, а также наделение полномочиями контроля табеля проживания ООО «Стройтэм» ему не выдавало. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ссылается на то, что Ведомости учета проживания, не являются актами оказанных услуг, не соответствуют утвержденной к договору форме - приложение №3.

Согласно условиям договора (п. 2.1.1) предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить необходимое количество койко мест для проживания сотрудников Заказчика на основании «Заявки» Заказчика, форма которой утверждена Сторонами в Приложении № 1 к договору. Согласно п. 2.2.3 договора Заявка на предоставление койко-мест должна быть подана Заказчиком для согласования Исполнителю в 2-х экземплярах (по одному – для каждой из сторон). После согласования (подписания) заявки Исполнителем, один экземпляр согласованной заявки возвращается Заказчику. По окончании исполнения каждой заявки оформляется акт об оказанных услугах, подтверждающие проживание работников Заказчика.

Между тем, Истцом по основному иску в отношении спорных работников не представлены такие заявки, Ответчиком по встречному иску они в адрес другой стороны не направлялись.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Заказчик обязан предоставить копию приказа (распоряжения) о назначении уполномоченного лица.

Таких документов Истцом по основному иску также не представлено, поскольку Ответчиком по основному иску таких документов также не направлялось, так как ООО «Стройтэм» уполномоченных лиц не назначало, доверенностей никому не выдавало. Следовательно, единственно уполномоченным лицом является уполномоченный в силу закону, то есть директор Общества.

В обоснование встречного требования о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то обстоятельство, что оплатило авансом по платежному поручению № 97 от 06.06.2014 (назначение платежа «Оплата по счету № 1264 от 31.05.2014 г.» сумму в размере 72 800 руб. (л.д. 164 т. 1). Оплата была произведена на основании счета № 1264 от 31.05.2014 г. (в счете указано «Проживание согласно договора № 14 от 31.05.2014 г. в период с 31.05.2014 г.»).

Других счетов ООО «Жилсервис» более не выставляло.

Как указывает Истец по встречному иск, кроме этого ООО «Стройтэм» платежным поручением № 185 от 04.07.2014 (назначение платежа «Оплата по договору № 185 от 04.07.2014) произвело вторым авансом платеж в сумме 80 000 руб.

Поскольку ООО «Стройтэм» после 07.07.2014 работников в командировку более не направляло, часть денежных средств оказалась излишне уплаченной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности названного договора, спора об обратном между сторонами не имеется. Договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на ответчика.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Согласно п. 3.2. договора № 14 об оказании услуг по размещению и организации проживания сотрудников ООО «Стройтэм» основанием для оплаты и выставления счета-фактуры за оказанные услуги является подписанный с двух сторон акт об оказанных услугах, подтверждающий проживание работников.

В свою очередь, по смыслу п. 2.2.3, объем оказанных услуг, который отражается в актах оказанных услуг, формируется на основании Заявок на проживание («По окончании исполнения каждой заявки оформляется акт об оказанных услугах, подтверждающие проживание работников Заказчика»).

Форма «Заявки» утверждена Сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.2.1 договора Заказчик Обязан в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, оформлять заявки за подписью уполномоченного лица Заказчика.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить необходимое количество койко мест для проживания сотрудников Заказчика исключительно на основании «Заявки» Заказчика.

Согласно п. 2.2.3 договора Заявка на предоставление койко-мест должна быть подана Заказчиком для согласования Исполнителю в 2-х экземплярах (по одному – для каждой из сторон). После согласования (подписания) заявки Исполнителем, один экземпляр согласованной заявки возвращается Заказчику.

Согласно названным положениям договора Заказчик Обязан представить Исполнителю Заявку с указанием списка работников, которым просит обеспечить проживание.

Исполнитель Обязан предоставить места для проживания лишь при наличии Заявки.

Судом неоднократно в определениях предлагалось Обществу «Жилсервис» предоставить Заявки от ООО «Стройтэм» на проживание спорных лиц.

Однако Истцом по основному иску таких доказательств представлено не было.

Более того, Истец по основному иску пояснил, что таких Заявок у него нет, поскольку другой стороной они не предоставлялись.

Судом между тем отмечается, что при отсутствии заявок, ООО «Жилсервис», с учетом п. 2.1.1 договора, был не вправе предоставлять места для проживания. А в случае направления Стороной работников без Заявки был вправе отказать в проживании, поскольку основанием для вселения является только Заявка, либо, с учетом п. 2.2.1 договора, предусматривающего обязанность Заказчика по оформлению Заявок, потребовать их соответствующее оформление.

Однако этого сделано не было. Доказательств обратного не представлено.

Как указывает ООО «Стройтэм» в отзыве и во встречном исковом заявлении за период действия договора №14 ему были оказаны услуги по размещению следующих работников:

1. ФИО5 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29

суток);

2. ФИО6 на период с 09.06.2014 по 18.06.2014 (10 суток);

3. ФИО7 на период с 04.06.2014 по 27.06.2014 (24 суток);

4. ФИО8 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

5. ФИО9 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

6. ФИО10 на период с 04.06.2014 по 18.06.2014 (15 суток);

7. ФИО11 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

8. ФИО12 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

9. ФИО13 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

10. ФИО14 на период с 09.06.2014 по 07.07.2014 (29 суток);

11. ФИО15 на период 09.06.2014 г. по 07.07.2014 г. (29 суток);

12. ФИО16 на период с 26.06.2014 по 07.07.2014 (12 суток);

13. ФИО17 на период с 04.06.2014 по 18.06.2014 (15 суток);

14. ФИО18 на период с 09.06.2014 по 18.06.2014 (10 суток);

15. ФИО19 на период с 09.06.2014 по 18.06.2014 (10 суток).

Остальные лица, указанные в ведомостях и карточках клиента, представленных ООО «Жилсервис», не имеют никакого отношения к организации – работниками не являются, по гражданско-правовым договорам не привлекались.

Доводы ООО «Стройтэм» о том, что только названные лица являются работниками Общества, подтверждается «Расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» (Форма РСВ-1 ПФР) за отчетные периоды «9 месяцев 2014 года» и «2014 год» (л.д. 48-197 т. 2, л.д. 1-100 т. 3).

Из анализа данных расчетов следует, что лица, с требованием о взыскании платы за проживание в отношении которых обратился Истец по основному иску, отношения к ООО «Стройтэм» не имеют, работниками, застрахованными лицами не являются.

Также то, что иные лица, указанные истцом, требование о взыскании платы за проживание которых заявлено в иске, и данные о которых значатся в ведомостях и анкетах, никогда не являлись работниками ООО «СТРОЙТЭМ», также подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием общества.

Уполномоченный представитель, коим является директор Общества, согласия на размещение спорных лиц не выдавал.

Ведомости, представленные ООО «Жилсервис» подписаны ФИО21, который не является ни работником, ни лицом, уполномоченным подписывать от Заказчика акты об оказанных услугах, табели проживания и прочие документы, в том числе в отношении спорного договора.

Так, согласно вышеуказанного Расчета (Форма РСВ-1 ПФР), а также штатного расписания, ФИО20 в качестве работника, застрахованного лица ООО «Стройтэм» не значится.

К экземпляру договора, представленному ООО «Жилсервис», в котором в качестве уполномоченного лица значится ФИО20, суд относится критически, поскольку фамилия и инициалы вписаны от руки, отметки о том, что «Исправленному верить», засвидетельствованной подписями обеих сторон, не имеется, в оригинале экземпляра договора, копия (в материалы дела) и подлинник (на обозрение суда) которого были представлены ООО «Стройтэм», фамилия указанного лица не значится. Доверенность на подписание указанных документов, а также наделение полномочиями контроля табеля проживания ООО «Стройтэм» ему не выдавало. Доказательств обратного ООО «Жилсервис» не представлено.

Ведомости учета проживания, не являются актами оказанных услуг, не соответствуют утвержденной к договору форме - приложение №3.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2 договора Заказчик обязан предоставить копию приказа (распоряжения) о назначении уполномоченного лица.

Определением суда ООО «Жилсервис» было предложено представить приказ (распоряжение) о назначении уполномоченным лицом ФИО20

ООО «Жилсервис» не представило приказа (распоряжения) о назначении уполномоченным лицом ФИО20

ООО «Стройтэм» пояснил, что такого приказа не существует, им в адрес другой стороны не направлялось.

При отсутствии такого приказа (распоряжения) уполномоченным является лицо в силу закона, то есть руководитель Общества.

С учетом изложенного карточки клиента (л.д. 26-93 т. 1), ведомости за проживание, подписанные со стороны ООО «Жилсервис» директором ФИО3 и с другой стороны – ФИО21 (л.д. 22-24 т. 1), ведомость на проживание, подписанная только со стороны ООО «Жилсервис» директором ФИО3 (л.д. 25 т. 1), судом в качестве доказательств оказания услуг не принимаются.

Обществом «Жилсервис» факт оказания услуг в заявленном объеме доказательствами, в том числе которые предусмотрены условиями договора (Акты, Заявки, приказ (распоряжение)), не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Стройтэм» оплатило по платежному поручению № 97 от 06.06.2014 (назначение платежа «Оплата по счету № 1264 от 31.05.2014 г.» сумму в размере 72 800 руб. (л.д. 164 т. 1). Оплата была произведена на основании счета № 1264 от 31.05.2014 г. (в счете указано «Проживание согласно договора № 14 от 31.05.2014 г. в период с 31.05.2014 г.»). Кроме этого, ООО «Стройтэм» платежным поручением № 185 от 04.07.2014 (назначение платежа «Оплата по договору № 185 от 04.07.2014) произвело платеж в сумме 80 000 руб.

ООО «Стройтэм» представило пояснения о том, что оба платежа оплачивались авансом. Обществом «Жилсервис» после подписания 31.05.2014 договора был выставлен только один счет на оплату № 1264 от 31.05.2014 г., который был оплачен. Других счетов на оплату не выставлялось. Второй платеж также был оплачен авансом. Однако поскольку ООО «Стройтэм» после 07.07.2014 работников в командировку более не направляло, часть денежных средств оказалась излишне уплаченной.

ООО «Жилсервис» указанные пояснения не оспорило. Об обратном не утверждало. Доказательств обратного (в том числе судом определением были затребованы выставленные счета) не представило. В материалах дела такие доказательства также не содержаться. Вышеуказанные пояснения ООО «Стройтэм» доказательствам, имеющимся в материалах дела (платежные поручения, счет на оплату), не противоречат.

Поскольку материалами дела фактически подтверждён факт оказания услуг со стороны ООО «Жилсервис» обществу «Стройтэм» на сумму 65 600 руб., в остальной части факт оказания услуг не подтвержден, а оплата со стороны ООО «Стройтэм» была произведена на сумму 152 800 руб., требования по основному иску удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 87 200 руб.

В состав материально-правового требования ООО «Стройтэм» к ООО «Жилсервис» включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ставке рефинансирования Банка России на сумму 87 200 руб. с 27.06.2015 и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 31.05.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

При этом, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ООО «Жилсервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением по ставке рефинансирования Банка России на сумму долга в размере 87 200 руб., начиная с 27.06.2015г. и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэм" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 158400 руб. отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтэм" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтэм" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 87 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением по ставке рефинансирования Банка России на сумму долга в размере 87 200 руб., начиная с 27.06.2015г. и по день фактической уплаты долга; судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 488 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэм" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 232 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 298 от 15.08.2016 г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов