Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А62-4847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.09.2017Дело № А62-4847/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1, рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЕПЛО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передачи электрической энергии, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (в том числе, конкурсный управляющий),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Смоленскэнерго» (далее по тексту – сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 271349,83 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения платы за апрель 2017 года, начисленную за период с 18.05.2017 по 15.06.2017 в размере 5599,20 рублей; неустойки за период с 16.06.2017 по день фактической оплаты основной задолженности; процентов по денежному обязательству за период с 01.05.2017 по 15.06.2017 в размере 3163,27 рублей, за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты основной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика (конкурсного управляющего) поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – сетевая организация) и ответчиком (далее – потребитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 207625/П от 01.12.2015 года (далее – договор), согласно которому сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В силу 3.2.1. договора потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 приложения № 1 к договору условия платежей следующие:

- до 10 и 25 числа текущего месяца – по 25 % от плановой стоимости

услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа следующего за расчетным – окончательный расчет на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Согласно пункту 3.2.27 договора потребитель обязуется в течение трех

рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его сетевой

организации по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему

и (или) качеству оказанных услуг сетевой организацией направлять сетевой

организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1. договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования

тарифов Смоленской области.

В соответствии с пунктом 6.2. договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 271349,83 рублей (акт от 30.04.2017 № 67/207625/П/042017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года ответчиком подписан, претензий не поступало (л.д. 13).

Ответчику выставлен и направлен счет на оплату (окончательный расчет) от 30.04.2017 № 67/207625/П/042017-О, счет-фактура от 30.04.2017 № 6700/1800007084 (л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в

части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года ОАО «МРСК Центра» направило в адрес ООО «Фирма «Тепло»

претензию от 19.05.2017 № МР1-СМ/32-2/2979.

Оплата за поданную в рассматриваемый период электроэнергию ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется

по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,

что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, отзыв представлен не был, наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено представленными доказательствами.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате оказанных услуг за апрель 2017 года не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 271349,83 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за апрель 2017 года, начисленную с 18.05.2017 по 15.06.2017 в размере 5599,20 рублей, а также с 16.06.2017 по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Истец рассчитывал неустойку с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент обращения с иском в суд, равной 9,25 %.

С 18.09.2017 и на день вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 8,5 % годовых и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного размер неустойки, начисленной на задолженность за апрель 2017 года за период с 18.05.2017 по 22.09.2017 (дата вынесения решения) с применением ставки 8,5 % годовых составит 22709,89 рублей: 271349,83 рублей (задолженность за апрель 2017 года) * 128 (количество дней в периоде с 18.05.2017 по 22.09.2017) * 1/130 * 8,5%.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя требование истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платы за апрель 2017 года, начисленную за период с 18.05.2017 по 22.09.2017 в размере 22709,89 рубля; неустойку за нарушение сроков оплаты за апрель 2017 года, начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения

Истцом заявлены требования к взысканию с ответчика законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 3163,27 рубля за период с 01.05.2017 по 15.06.2017 и по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика

законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 3163,27 рубля за период с 01.05.2017 по 15.06.2017 и по день фактической оплаты задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Таким образом, право требовать уплаты долга и законных процентов по отдельным видам договора купли-продажи возникает не ранее установленного законом или согласованного сторонами в договоре срока исполнения денежного обязательства, т.е. с момента его нарушения, если договором в порядке пункта 4 статьи 488 ГК РФ не предусмотрен иной момент, с которого следует начислять проценты.

Однако при решении вопроса о взыскании законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ необходимо учитывать, что положения данной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

С учетом того, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ и, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение), то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются, поскольку законом предусмотрено иное, а именно взыскание процентов производится на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Данная позиция также нашла свое отражение в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), где даны разъяснения о том, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по

договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по

договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

С 05.12.2015, после принятия Закона № 42-ФЗ, вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в том числе в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии (пункт 2 статьи 26, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Принятие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ было направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 42 и 50 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 50 Постановления № 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 42 и 50 Постановления № 7, при решении вопроса о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ по делам в сфере энергоснабжения следует учитывать, что положения статьи 395 ГК РФ применению не подлежат, поскольку в данном случае специальным законом (в частности, в рассматриваемом случае Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за нарушение денежного обязательства предусмотрено взыскание неустойки.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 № 207625/П, правовое регулирование которого определяется в том числе и положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в соответствии с пунктом 2 статьи 26 названного Федерального закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг).

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 3163,27 рубля за период с 01.05.2017 по 15.06.2017 и по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А62-1075/2017 по спору с теми же лицами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 294 059,72 рублей, из которой 271 349,83 рублей – задолженность, 22 709,89 рублей – неустойка.

Суд отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 3163,27 рубля, процентов за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты основной задолженности.

В случае удовлетворения судом требований истца в полном объеме, цена иска составила бы 297 222,99 рублей (271 349,83 рублей – задолженность, 22 709,89 рублей – неустойка, 3163,27 рубля – проценты).

При цене иска 297 222,99 рублей государственная пошлина составляет 8944 рубля.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований (271 349,83 рублей + 22 709,89 рублей, что составляет 99 % от суммы требований в размере 297 222,99 рублей), государственная пошлина составляет 8855 рублей (99% от суммы государственной пошлины 8944 рубля).

При обращении в суд истцом оплачена пошлина в размере 8602 рубля, 99% из которой составляет 8513 рублей, 1% - 89 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд распределяет судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8513 рублей (99 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8602 рубля, в связи с частичным удовлетворением иска, 1% в размере 89% возврату истцу не подлежит, так как в удовлетворении исковых требований в указанной части судом отказано).

Остаток пошлины по делу в размере 342 рубля (8855 рублей – 8513 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 № 20625/п за апрель 2017 года в размере 271349,83 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения платы за апрель 2017 года, начисленную за период с 18.05.2017 по 22.09.2017 в размере 22709,89 рубля; неустойку за нарушение сроков оплаты за апрель 2017 года, начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения; судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8513 рубля.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 рубля.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина